В минувшую пятницу глава Самары Виктор Тархов принял решение об отстранении от занимаемой должности руководителя департамента управления имуществом Виктора Абрамова. Причиной увольнения стал скандал, возникший в связи с продажей свыше 80 объектов муниципальной недвижимости. Насколько обоснованными являются претензии, предъявленные уволенному чиновнику? Действительно ли цена проданных объектов была заниженной? До чего могут дойти проверки, проводимые правоохранительными органами? Почему глава города не встал на сторону своего заместителя? Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью СО рассуждает Виктор Абрамов.
- В конце прошлой недели глава города обратился в суд с исками о признании недействительными торгов, прошедших 25 и 26 декабря 2007 года, ссылаясь на нарушения закона. Как вы можете это прокомментировать?
- Я всегда действую в строгом соответствии с законом, и это прекрасно известно. Право департамента делегировать полномочия по проведению торгов определено решением городской думы об утверждении "Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью". Кстати, законность этого решения подтверждена судом Ленинского района Самары еще в ноябре 2007 года. Почему было выбрано РФФИ? Это федеральная структура, которая имеет большой опыт проведения торгов. Глава города об этом прекрасно знал, ведь именно администрация выносила в думу положение на утверждение. Этот вопрос изначально обсуждался у Виктора Тархова в кабинете - первое. Второе - он обсуждался на заседании коллегии администрации, а затем рассматривался и утверждался на думе. В соответствии со 131-м ФЗ департамент должен реализовать три тысячи объектов муниципальной собственности. Обращаю внимание, что с 1 января 2008 года муниципалитет не имеет права продавать объекты, обремененные договорами аренды. Именно эти объекты были реализованы 25 и 26 декабря 2007 года. То есть фактически я решил задачу по наполнению бюджета, которая передо мной стояла. Кстати, деньги, которые город получил бы в течение 10-12 лет в качестве арендной платы от сдачи этих объектов, мы смогли заработать в рамках этих аукционов. Вырученные средств пошли на приобретение новых автобусов.
- Но ведь основные вопросы по данным аукционам связаны не с тем, что имущество реализовывалось РФФИ, а с тем, по какой цене оно было продано...
- Оценку всех объектов муниципальной собственности - и тех, что департамент реализовывал самостоятельно, и тех, что были проданы РФФИ, - проводила одна и та же фирма, ООО "Конфи-Аудит". При этом хочу подчеркнуть, что она определяла лишь начальную стоимость объекта, а то, по какой цене они ушли, определилось в ходе аукционов. А их результаты бывают разными. Иногда стоимость объекта может взлететь на торгах в 2-3-4 раза, может остаться прежней, или объект вообще может быть не продан. Да, возможно, на данных аукционах стоимость продажи сложилась не такая, какую хотелось бы видеть. Однако эта цена была определена рынком.
- Получается, что вы никак не могли повлиять на ход торгов, стоимость объектов и т.д.?
- Еще раз повторю, конечная стоимость была определена рынком.
- Виктор Тархов также заявил, что цена, по которой были проданы объекты, его несколько смущает...
- Прогнозный план приватизации утверждает глава города, а в нем указаны цены, по которым департамент обязан выставить объекты на продажу. Тархов четко знал не только сколько объектов будет продано, но и какой будет их минимальная цена. А итоговую цену определил рынок.
- Может быть, он полностью вам доверял?
- Секундочку. Я тоже подписываю бумаги, но прежде чем сделать это, я читаю, что в них написано, потому что отдаю себе отчет в том, что каждая моя подпись может стоить мне нескольких лет жизни в другом месте.
- Объекты, которые были реализованы 25 и 26 декабря, изначально находились в плане приватизации муниципального имущества?
- Изначально те объекты, которые были проданы, вообще должны были быть внесены в уставный капитал ОАО "Волжская недвижимость".
- Как тогда Вы могли реализовать эти объекты с аукционов, если для них был предусмотрен другой способ приватизации?
- Поясню. 27 декабря 2006 года постановлением главы города был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год. 4 апреля 2007 года также постановлением главы города в него были внесены изменения. В план были дополнительно включены 1008 объектов. Способом приватизации должно было стать внесение в уставный капитал ОАО "Волжская недвижимость". Проект не удалось реализовать, так как постановление о создании ОАО было отменено весной 2007 года. Однако эти 1008 объектов, которые должны были отойти к ОАО, из плана приватизации исключены не были. Для того, чтобы хотя бы часть из них можно было продать, в октябре 2007 года в план в очередной раз были внесены изменения, которые меняли способ приватизации 109 объектов с внесения в уставный капитал ОАО на реализацию через аукционы, что впоследствии и было сделано.
- Но ведь недавно Тархов официально заявил, что еще в октябре подписал новое постановление о создании ОАО?
- Нет, никаких постановлений не было. Я бы обязательно об этом знал, поскольку документы для этого готовил бы департамент управления имуществом.
- Почему для публикации объявлений о проведении торгов был выбран не официальный печатный орган мэрии "Самарская газета", а малотиражная "Земля и доля"?
- Не совсем корректно. Во-первых, это областная газета, а во-вторых, тираж у нее даже больше, чем у "Самарской газеты". Кроме того, РФФИ постоянно размещает свои публикации именно в этой газете.
- Свои проверки по поводу аукционов проводят правоохранительные органы. Вы уже общались сих представителями?
- Да, я уже с ними пообщался. Меня несколько раз опрашивали.
- Как вы думаете, чем могут закончиться эти разбирательства?
- Закон на моей стороне. Уверен, это и будет доказано в суде. Но к тому времени я уже буду эффективно работать в другом месте.
- Вы уже решили, чем будете заниматься?
- Нет. Пока я хочу отдохнуть.
- Как вы считаете, в этой ситуации мэр мог повести себя иначе? Ведь отстраняя вас от должности и обращаясь с исками в суд, он по сути указал на то, что, по его мнению, с вашей подачи было нарушено законодательство...
- Я, если честно, рассчитывал на то, что буду временно отстранен от занимаемой должности до окончательного разбирательства по данному вопросу. Хотя бы до появления результатов проверок правоохранительных органов.
- Насколько вероятно, что такое поведение мэра - просто реакция на эти проверки и критические высказывания губернатора?
- Я не знаю, чем руководствовался мэр. Об этом лучше спросить у него. Но одно могу сказать с уверенностью: Тархов в курсе всего, что происходит в городе. В том числе в департаменте управления имуществом. Иначе какой это глава города?
Юлия ПАЗДНИКОВА, «СО»
