Сегодня коллегия судей Самарского областного суда оставила в силе приговор, вынесенный бывшему главному редактору «МК в Тольятти» Татьяне Гузаевой.
 28 апреля 2008 года федеральный суд Автозаводского района Тольятти признал её виновной в «действиях, направленных на возбуждение национальной ненависти» (ч.1 ст. 282 УК РФ) и приговорил к выплате штрафа в размере 100 тысяч рублей. Журналистка обжаловала приговор в кассационной инстанции.
Как уже сообщал SAMRU.ru, гособвинитель Разумов также не согласился с решением районного суда, указав в кассационном представлении, что «решение суда не основано на законе». Примечательно, что в кассационном суде представитель прокуратуры отказался поддерживать представление гособвинителя, заявив, что решение суда полностью законно, и его надлежит оставить без изменения.
Осужденная и её адвокаты в своих жалобах указали на несколько нарушений УПК, допущенных в процессе предварительного и судебного следствия. В частности, по мнению защиты, судья нарушила ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу. Между тем, неустранённых сомнений в этом деле более чем достаточно.
Так, например, между двумя экспертизами текста (лингвистической и комплексной) есть явные противоречия. Эксперт-лингвист Кальнова утверждает, что в исследуемом тексте содержится «информация, направленная на возбуждение ненависти и вражды к человеку либо группе лиц по признаку национальности». Однако эксперт Венгранович указывает, что «в представленных для анализа текстах отсутствуют прямые и косвенные призывы, побуждающие к действиям против чеченской нации и направленные на возбуждение ненависти либо вражды к чеченскому народу». Эксперт Качалова, обнаружившая в тексте «непреднамеренное отсроченное отрицательное внушение по отношению к представителям чеченской нации», в судебном заседании заявила: «Исходя из того, что Вы не имеете психологического образования, Вы не могли предполагать степень психологического влияния, который может оказать Ваш материал». Таким образом, по мнению адвокатов, у их подзащитной отсутствовал умысел на совершение преступного деяния, что автоматически должно привести к прекращению дела за отсутствием состава преступления.
Кроме того, по мнению защиты, суд нарушил ст. 75 УПК РФ, согласно которой экспертиза Кальновой должна быть признана недопустимым доказательством. Это связано с тем, что в ходе её подготовки была нарушена ст. 198 УПК РФ: подозреваемой не дали возможности своевременно ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, задать свои вопросы, заявить отвод эксперту и ходатайствовать о проведении экспертизы в специализированном учреждении.
Также был нарушен федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которому в экспертизе должен быть указан стаж экспертной деятельности. Как выяснилось в судебном заседании, у эксперта Кальновой стаж по проведению экспертиз такого рода отсутствует.
Несмотря на эти доводы, коллегия Самарского областного суда разделила мнение прокуратуры и оставила приговор без изменения. Примечательно, что перед этим суд отказался приобщить к материалам дела официальную аудиозапись заседания, которая обнаруживает несовпадение протокола суда с реальными событиями. По мнению осужденной, суд нарушил ст. 259 УПК РФ, согласно которой материалы аудиозаписи должны прилагаться к материалам дела.
Татьяна Гузаева:
- Мне стыдно за то, что этот фарс называется у нас судом. Мне очень жаль мой народ, который имеет дело с таким государством. Я, естественно, буду обжаловать решение коллегии в надзорной инстанции.
|
Справка
Катки Самары 2010
