Форс-мажор на дороге

С начала этого года девять водителей в Самарской области были освобождены от ответственности в связи с тем, что правонарушения были совершены ими в ситуации крайней необходимости. Как рассказали «Времени» в отделе по исполнению административного законодательства УГИБДД ГУВД по Самарской области, большинство этих дел были заведены за вождение в нетрезвом виде, однако задержанные оказались единственными, кто мог доставить в больницу людей, чья жизнь оказалась в опасности. «При действиях в условиях крайней необходимости водитель к ответственности не привлекается даже при нарушении правил дорожного движения», - поясняет начальник УГИБДД ГУВД по Самарской области Валерий Трофимов.

Возможны и другие ситуации, когда водителя могут освободить от ответственности, поскольку он идет на нарушение с целью предотвратить ущерб здоровью или жизни другого человека. У человека может случиться внезапный приступ того или иного заболевания, у беременной женщины - начаться роды, а у пожилого - произойти инфаркт. Такую историю рассказала «Времени» сотрудница такси «Леди», пожелавшая остаться неназванной. Однажды она везла из роддома домой молодую пару с новорожденным. По дороге у молодого человека, видимо, от избыточного волнения, впервые в жизни случился приступ эпилепсии. Супруга запаниковала, у нее началась истерика. Тогда водитель остановилась в запрещенном для стоянки месте, взяла ребенка на переднее сиденье, молодой маме велела держать мужа, а сама, развернувшись через двойную сплошную, поехала в обратном направлении в больницу им. Пирогова. «Мои нарушения сотрудники ГИБДД не видели, но если подобное случится когда-нибудь в моей жизни еще раз, я не задумываясь поступлю так же, потому что этот человек тогда мог умереть», - говорит водитель такси.

По мнению директора ООО «Фондэкс» Андрея Горышева, оказание первой медицинской помощи на месте - самое лучшее, что можно сделать в таких случаях. Разумеется, альтернатива, если происшествие имеет место в городе, остается: можно привлечь внимание других водителей или прохожих, среди которых могут быть врачи. На оказании первой медицинской помощи в экстренных ситуациях настаивает главный врач Станции скорой медицинской помощи Владимир Молоков. По его словам, бригада «Скорой помощи» может не иметь возможности прибыть на место за десять минут. «У нас есть понятие «экстренная помощь», предполагающее ситуацию, когда машина, выехавшая на вызов, меняет свое направление. Попав сама в «пробку», команда по средствам связи сообщает об этом диспетчерам, и вызов принимает та бригада, которая в тот момент находится ближе всех к месту происшествия», - пояснил Владимир Молоков. Правда, и он признает, что «скорой» нередко приходится стоять в пробках, как и всем. По мнению Андрея Горышева, на дорогах Самары своевременный приезд «скорой» зависит от мастерства и наглости водителя спецмашины. «Преимущество проезда у «скорой» есть, но реально ее мало кто пропускает», - говорит Андрей Горышев. С его точки зрения, проблему нужно решать иначе: «Во всем мире этот вопрос решается очень просто -подразделением санитарной авиации».

Стоит отметить, что для водителя, действующего в ситуации крайней необходимости, один вариант выбора способа действий не отменяет другой.

А как должен поступить сотрудник ГАИ, если бы он остановил водителя с эпилептическим пассажиром за выезд на встречную полосу, проезд на красный свет или иное грубое нарушение правил? По словам Валерия Трофимова, когда жизнь человека подвержена опасности, сотрудники ГАИ не могут наказывать водителя. Напротив - они обязаны оказать ему посильную помощь. Это может быть сопровождение машины или вызов «скорой» по рации, обеспечение «зеленого коридора» через сообщения по рации на другие посты и т.п. - окончательный алгоритм действий зависит от целого ряда обстоятельств.

Ситуация «крайней необходимости» дает возможность человеку, попавшему в нее, руководствоваться не сводом установленных правил, а здравым смыслом. Возможный причиненный вред в результате такой инициативы должен при этом быть значительно меньше, чем предотвращенный. «Когда правонарушением спасена жизнь человека и при этом не произошло ни аварий, ни столкновений, правомерность действий, даже нарушающих правила дорожного движения, очевидна», - поясняет член коллегии адвокатов №1 Алексей Захаров.

В то же время стоит подчеркнуть, что случаи этой категории все-таки крайне разнообразны, и в каждом из них решение принимается индивидуально.

Эксперты говорят о том, что если водителю на месте не удалось убедить представителя власти в том, что он действовал в ситуации крайней необходимости, ему придется предъявить неопровержимые доказательства этого при дальнейшем разборе ситуации в ГАИ или в суде. «Доказательствами наличия чрезвычайных обстоятельств могут быть не только различные документальные подтверждения, но и показания свидетелей», - уточняет Алексей Захаров.

Еще одна сотрудница такси «Леди», также пожелавшая остаться неизвестной в связи с тем, что ее дело еще рассматривается, рассказала «Времени», как на ее машину выскочил из-за фуры пешеход. Такси следовало за этой фу-. рой на скорости около 20 км/час: движение на Ракитовском шоссе в это время было затруднено. Женщина попыталась уйти от наезда - и, все-таки слегка задев пешехода, въехала в бензобак «КамАЗа». По предположению Валерия Трофимова, при исчерпывающей доказательной базе такой случай может быть расценен как «крайняя необходимость». «Ведь все, что мы не сможем доказать, трактуется в пользу обвиняемого», - пояснил он.

-Такие случаи периодически возникают в нашей практике. Несколько лет назад на улице Советской Армии сотрудник ГИБДД стрелял в такси, водитель которого вез беременную женщину. У роженицы давно уже шли схватки, поэтому водитель не остановился по указанию представителя правоохранительных органов. Это форс-мажор, чрезвычайная ситуация. Представьте такой пример: захват бандитами машины. Водителю приставляют пистолет к виску и диктуют, куда ехать, естественно, не обращая внимания на дорожные знаки и светофоры. Как человек может не нарушить правила дорожного движения, учитывая эти обстоятельства? Даже если водитель пересек двойную сплошную и проигнорировал сигнал светофора, все равно у него будет уважительная причина, если при этом решалась жизнь человека, а в результате правонарушения никто не пострадал.

начальник управления ГИБДД ГУВД Самарской области:

- Крайняя необходимость - это ситуация, в которой действие, на первый взгляд, противоправное, не будет являться таковым, поскольку вызвано некой объективной ситуацией, когда гражданин обязан предотвратить вред более значимый, чем тот, который он нанесет своим нарушением. Ответчику при рассмотрении дела нужно будет доказать, что другого выхода в данной ситуации у него не было. Понятие «крайняя необходимость» допускает разночтения. Обычно такие случаи рассматривает либо уполномоченный орган, либо должностное лицо, вроде начальника отделения ГИБДД. Он контролирует юридическую грамотность составления документов, а далее руководствуется своим внутренним убеждением, которое складывается из знания предмета, из осознания понятия «крайняя необходимость» и из тех действий, которые выполнял «правонарушитель». Другой вопрос, что лукавят многие. Каждый оправдывается в такой ситуации: это естественная защитная реакция человека. Для привлечения к ответственности у сотрудника милиции должна быть верная доказательная база. Для этого мы и внедряем сейчас средства видеофиксации. Должны быть четкие доказательства вины человека. А любое сомнение по нашему законодательству трактуется в пользу обвиняемого.