Налоговики вышли на «Рейд»

Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ обжалует решение арбитражного суда Самарской области, отказавшегося признать недействительной сделку между предприятием-банкротом ФГУП «Завод «Рейд» и московским ОАО «Инвестпроект». По договору купли-продажи «Рейд» продал «Инвестпроекту» свою долю в ЗАО «Рейд-1», куда в ходе процедуры банкротства были выведены мобилизационные мощности ФГУП. В ФНС считают, что в действиях «Рейда» усматривается «злой умысел», поскольку конкурсный управляющий завода Александр Митлин продал акции по заниженной цене. Господин Митлин заявляет, что проводил сделку в соответствии с законом.

Как стало известно „Ъ“, Федеральная налоговая служба РФ обжалует в 11-м апелляционном арбитражном суде решение самарского обларбитража, который месяц назад отказал ФНС в удовлетворении иска к предприятию-банкроту ФГУП «Завод «Рейд» и московскому ОАО «Инвестпроект». В первой инстанции суда ФНС требовала признать недействительным договор купли-продажи 238,7 тыс. акций ЗАО «Рейд-1», которые «Рейд» 30 августа 2006 года продал «Инвестпроекту» за 2,81 млн рублей. Помимо этого, налоговая служба просила суд обязать каждую сторону вернуть полученное по сделке.

Напомним, 12 марта 2004 года на заседании комитета кредиторов ФГУП «Рейд» было принято решение создать ЗАО «Рейд-1» для вывода мобилизационных активов предприятия-банкрота. 26 марта 2004 года арбитражный управляющий завода Александр Митлин от лица ФГУП «Завод «Рейд» и московское ОАО «Инвестпроект» учредили новую компанию с уставным капиталом 54,25 млн рублей, из которых 30,38 млн рублей вложило ОАО «Инвестпроект». «Завод «Рейд» со своей стороны внес заводское имущество на общую сумму 23,87 млн рублей: четыре заводских корпуса на общую сумму около 14,5 млн рублей, а также 317 единиц оборудования, в том числе энергетического на сумму 9,374 млн рублей. Оценку вложенного «Рейдом» оборудования проводило самарское ООО «Эксперт». Взамен вложений стороны получили 44% (238,7 тыс. акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая) и 56% акций ЗАО соответственно. 7 сентября 2005 года собрание кредиторов утвердило порядок и условия реализации принадлежащих «Рейду» акций ЗАО «Рейд-1», а 24 мая 2006 года на очередном собрании кредиторов было решено продать пакет акций за 92,5 млн рублей. Торги были назначены на 10 июля 2006 года, сумма задатка равнялась 20% от начальной цены, однако покупателей на этот пакет не нашлось. В итоге 30 августа 2006 года «Рейд» продал свой пакет «Инвестпроекту» за 2,81 млн рублей. При этом стоимость этого пакета акций была оценена независимым оценщиком ООО «Чек» в 28 млн рублей.

Обжалуя сделку, в ФНС говорили о том, что в договоре между «Рейдом» и «Инвестпроектом» «усматривается злой умысел, направленный на незаконное приобретение вторым акционером всего пакета акций ЗАО «Рейд-1» с целью получения его по заниженной цене, при этом на объявлении о торгах цена (акций. - „Ъ“) была искусственно завышена до 92,2 млн рублей».

В свою очередь, Александр Митлин заявил, что начальная продажная цена в 92,2 млн рублей была определена собранием кредиторов исходя из того, что, реализовав пакет за эту сумму, они получали практически стопроцентное удовлетворение своих требований без учета штрафных санкций. Но поскольку открытые торги по продаже акций были признаны несостоявшимися, господин Митлин продал ценные бумаги посредством публичного предложения, порядок которого, по решению кредиторов, предусматривал только одно условие: цена предложения должна была быть не ниже 5% от рыночной стоимости. В итоге в тридцатидневный срок со дня опубликования объявления о продаже акций завод получил только одну заявку - от ОАО «Инвестпроект», которому и были проданы акции.

Отметим, что сейчас в арбитраже рассматривается аналогичный иск, в котором сделку обжалует ООО «Максад» - конкурсный кредитор пятой очереди самарского ФГУП «Завод «Рейд» (с суммой требования в 3,4 млн рублей). Судебные слушания с участием арбитражных заседателей назначены на 24 июля. Александр Митлин считает, что арбитраж откажет кредитору. «Если суд отказал налоговой, неужели он удовлетворит требования «Максада»?» - заявил конкурсный управляющий «Рейда».

Директор ООО «Максад» Александр Кочнев придерживается прямо противоположного мнения, отмечая, что у него и у ФНС разные основания иска: «Налоговая служба ссылается на статью Гражданского кодекса об умышленных действиях, а я - на нарушения закона «О банкротстве». «Нарушение - оно и есть нарушение, это уже свершившийся факт, а умышленный характер нарушения доказать очень сложно, - считает господин Кочнев. - К тому же, - отметил он, - решение суда по иску налоговой службы не вступило в законную силу - это произойдет после решения апелляционной инстанции».
Евгения Николаева
Коммерсант "Ъ"