Передачи Алиева еще помнят. Экс-председателя ГТРК «Самара» может вернуть к прежнему месту работы судебная повестка

После того, как приватизация части земель военного санатория-профилактория «Волга» была признана незаконной, а организаторы одной из самых громких афер 2006 года осуждены, Генеральная прокуратура РФ и военная прокуратура Самарского гарнизона обратились в Промышленный районный суд с иском об истребовании из собственности данных земельных участков у их последних приобретателей. Как известно, одним из этих бизнесменов был Андрей Шокин. Его юристы и ранее заявляли, что не отдадут без боя приобретенную на законных основаниях собственность. Однако 25 июня этого

года Промышленный районный суд исковые требования органов прокуратуры удовлетворил, признав, что земля выбыла из владения Минобороны помимо воли государства, а новые владельцы должны были проявить большую разумность и осмотрительность, соглашаясь на сделку, несмотря на то, что документы у продавца сомнений не вызывали. Решение районного суда было оспорено, однако, как стало известно «Времени», от дальнейшей борьбы все-таки было решено отказаться.

Сейчас глава RBE рассматривает «вопрос о механизме и возможности возврата денежных средств от лиц, которые осуществляли данную продажу и мошеннические действия», сообщил «Времени» представитель Андрея Шокина в суде Игорь Линев. Не исключено, что в порядке гражданского производства будут поданы иски к организаторам аферы. Как известно, суд признал виновными в совершении мошенничества в особо крупном размере помощника начальника военного санатория «Волга» по материально-техническому обеспечению Артура Хуснудинова, коммерческого директора ООО «Строй-Академия» Виталия Бухмана, а также Александра Фролова и Вадима Сафронова, при этом Хуснудинов и Бухман получили реальные сроки лишения свободы. Их попытки оспорить приговор успехом не увенчались. И именно к ним теперь могут предъявить претензии граждане, которые купили земли, не зная, что эти участки не могут быть отчуждены у государства.

Стоит отметить, что в настоящее время рассматривается также возможность предъявления иска бывшему председателю ГТРК «Самара» Фирдусу Алиеву, под руководством которого в 2006 году государственный телеканал неоднократно рассуждал в эфире о причастности главы RBE к незаконной приватизации земли под санаторием «Волга». С одной стороны, поскольку никаких доказательств этой причастности так и не было предъявлено, а сам Андрей Шокин, по словам его представителя, является потерпевшим в данном деле, претензии к передачам ГТРК «Самара» и его руководителю на тот момент вполне логичны. С другой стороны, в случае предъявления иска юристы Андрея Шокина должны будут доказать в суде непосредственное участие Алиева в подготовке тех телепрограмм, а также и его возможную личную заинтересованность в них. Как расценивает возможные судебные претензии сам Фирдус Алиев, «Времени» выяснить не удалось.

- Шокин и другие лица пострадали в этой истории в большей степени, поскольку именно они были последними приобретателями земли. Государство практически не пострадало - ему землю вернули. А сейчас рассматривается вопрос о механизме и возможности возврата денежных средств от лиц, которые осуществляли данную продажу и мошеннические действия. Что касается передач ГТРК, касающихся санатория, то возможность подачи искового заявления непосредственно к Алиеву рассматривается. Поскольку он действовал как должностное лицо ГТРК, исковое требование может быть подано только после получения необходимых документов от ГТРК, которые бы доказывали непосредственное участие Алиева в подготовке данного материала и его личную заинтересованность в нем. Предъявлять же исковые требования к ГТРК мой клиент г-н Шокин не хочет, поскольку считает, что новое руководство (председателем ГТРК «Самара» с 30 марта 2007 года является Рифат Сабитов. - Прим. «Времени») занимает объективную позицию и в данных мероприятиях никакого участия не принимало.

По поводу вашего вопроса, имеются ли претензии к военной прокуратуре, которая фактически аннулировала право собственности на земельный . участок моего клиента, могу сказать следующее: претензий к ней нет и быть не может, потому что сотрудники делали все очень четко, корректно и в рамках действующего законодательства.

Непосредственные же претензии имеются к сотрудникам Управления Федеральной регистрационной службы, которые, в отличие от своих коллег в прокуратуре, не провели глубокий анализ документов, зарегистрировали право собственности на землю, чем помогли мошенникам осуществить преступление до конца. В результате этого убыток понесли собственники, которые эту землю купили.