ДСК «Самараавтодор» пыталась через арбитражный суд признать договор об открытии кредитной линии в АвтоВАЗбанке недействительным, однако сделать этого не удалось. Предприятию, испытывающему финансовые трудности, придется платить ежемесячные проценты или солидную неустойку по условиям договора.

В августе прошлого года был заключен договор между ОАО «ДСК Самараавтодор», подконтрольным бизнесмену Алексею Леушкину, и ПКБ «АвтоВАЗбанк» об открытии кредитной линии в размере 50 млн рублей. По условиям подписанного соглашения, годовая ставка по кредиту составила 11%. Кроме того, в случае неуплаты процентов «Самараавтодор» обязан выплатить неустойку в размере 34% годовых. В качестве обеспечения кредита было заключено три договора залога имущества. Первый - между банком и «Са-. мараавтодором» на сумму более 32 млн рублей. Второй - с Сергиевским ДСУ (входит в структуру «Самараавтодора») на 42 млн рублей, и третий - с Сызранским ДСУ (дочернее предприятие «Самараавтодора») на сумму более 55 млн рублей.

В 2008 году предприятие решило отказаться от кредитной линии и с соответствующим иском обратилось в арбитражный суд. В требованиях о признании незаконным открытия кредитной линии ДСК «Самараавтодор» ссылается на то, что общая стоимость имущества, переданная в залог по трем договорам, подписанным президентом предприятия, составляет почти 130 млн рублей. В уставе предприятия записано, что президент имеет право заключать сделки, сумма которых не превышает 25% от суммы всех активов общества. Согласно бухгалтерскому балансу «Самараавтодора», на момент заключения сделки с АвтоВАЗбанком стоимость предприятия составляла 457 млн рублей, а по заключенному договору возможно отчуждение имущества на 124 млн, что в процентном соотношении составляет более 27%. Поэтому подобные договоры могут быть одобрены исключительно советом директоров.

В качестве третьих лиц к процессу были привлечены не заявляющие требований в отношении спора Сергиевское ДСУ и Сызранское ДСУ. В результате арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, и в иске отказал.

Как установил суд, предметом договоров является передача банку имущества, принадлежащего третьим лицам. Сведений о том, что общество является собственником имущества Сергиевского ДСУ и Сызранского ДСУ, в суде представлено не было. Доводы истца о том, что совет директоров должен был одобрить сделку, также не был учтен, поскольку размер кредитной линии и договор о передаче в залог имущества между «Самараавто-дором» и АвтоВАЗбанком не превышает 25% балансовой стоимости, поэтому ее нельзя признать крупной сделкой.

ТАТЬЯНА ФЕДОРОВА, “Время”