СДП пошел в суд

В минувшую пятницу в Арбитражном суде Самарской области состоялось первое заседание по заявлению ОАО «Самарский Дом печати» (СДП). Ответчиками выступают ООО «Грант», ООО «Деймос», ООО «Квадро» и ООО «Консенсус». Заявление было подано еще в декабре прошлого года. СДП через суд пытается вернуть в свою собственность административно-редакционное здание Дома печати и просит расторгнуть договоры с фирмами о продаже этого и другого имущества, например, типографского оборудования.

 

Как уже сообщало «Время», официально по ул. Карла Маркса, 201 зарегистрированы два «Самарских Дома печати» - ООО и ОАО. Росимуществу принадлежит 100% акций последнего. Владельцем ООО «СДП» является глава холдинга «Техоборонпром» Алексей Леушкин.

Парадокс ситуации в том, что, являясь единственным собственником общества, Росимущество не распоряжается ни самим зданием, ни типографским оборудованием. Последние были выведены в отдельное предприятие еще в 1990-х годах. Помимо содержания оборудования на своем балансе ООО «СДП» выполняло и функции хозяйственного управления обществом. Впоследствии был осуществлен ряд сделок по продаже этих активов неким «полумифическим» структурам, которые, собственно, и являются ответчиками в данном процессе. По информации «Времени», все эти компании аффилированы Алексею Леушкину. Летом прошлого года бизнесмен продал здание СДП главе группы «Самарский деловой мир» Алексею Шаповалову. Впоследствии Леушкин был вынужден арендовать у Шаповалова площади, на которых работает типографское оборудование.

 

Для возвращения активов в госсобственность необходимо доказать, что все четыре фирмы являлись недобросовестными приобретателями и знали, что покупаемая недвижимость была отчуждена незаконным способом. Затем нужно оспорить всю цепочку последующих сделок. По мнению генерального директора ОАО «СДП» Сергея Пушкина, сделать это будет непросто. «Станки, например, можно перепродавать хоть по тридцать раз в день. Доказать, что последний покупатель мог знать о том, что купил имущество, выведенное некорректным образом, можно только после возбуждения уголовного дела», - полагает Пушкин. Несколько иного мнения придерживается адвокат Вячеслав Тилежинский. По его словам, у государства есть шансы оспорить все последующие сделки, если будет доказано, что первая из них была проведена с нарушением законодательства. «В этом случае появляется возможность пустить все «по обратному кругу» и признать недействительными все сделки, вплоть до последней. Такой порядок действует и в случае, если нынешний собственник активов будет признан добросовестным получателем», - говорит Тилежинский. По его словам, таким образом законодательство восстанавливает нарушенные права собственника.