Миноритарный акционер ОАО "Тольятги-Азот" Tringal Equities Inc (TEI) направил два исковых заявления о Самарский арбитражный суд. В одном из исков в качестве ответчиков выступает совет директоров ТоАЗа. Во втором случае ответчиком выступает управляющая компания ТоАЗа, корпорация "Тольяттиазот". По мнению миноритария, деятельность этих управленческих структур привела к нанесению серьезного финансового ущерба "Тольяттиа-зоту", который сказался на уровне доходности предприятия, а следовательно, и на размерах дивидендов акционерам. ТЕI считает, что совет директоров и управляющая организация наносили ущерб ТоАЗу в рамках ОДНОГО из соглашений на продажу аммиака. Миноритарий утверждает, что ему удалось установить факт нанесения ущерба в 2005 году, когда TEI и стал акционером химического предприятия. Цена аммиака, установленная в упомянутом соглашении на уровне $140 за одну метрическую тонну, по мнению TEI, значительно ниже мировой. Миноритарий привлек экспертную организацию ООО "Эксперт-ГУМ", которая, проведя экспертизу финансово-хозяйственной документации, установила, что якобы ТоАЗу был нанесен ущерб в размере $42 млн. Именно эта сумма и фигурирует в обоих исках: TEI требует вернул, эту сумму ТоАЗу. Правда, при этом экспертная организация достаточно расплывчато указала, что при неких альтернативных методах оценки сумма может достигать и $ 70 млн. Означает ли это и то, что при ИНЫХ альтернативных оценках сумма ущерба и вовсе может исчезнуть, не ясно.
Очевидно, что из этой суммы миноритарий с Вирган может претендовать лишь на ничтожную часть, сравнимую со 100 тысячами рублей госпошлины, которые были заплачены при подаче иска.
Пресс-служба ТоАЗа оценивает действия TEI как очередную акцию со стороны рейдеров, направленную на дестабилизацию ситуации на предприятии. Этот вывод мог показаться натянутым, если бы не несколько странностей. Во-первых, TEI зарегистрирована в одном из крупнейших мировых оффшоров - на Британских Виргинских островах. Во-вторых, предъявлены заведомо невыполнимые требования. Вряд ли члены совета директоров ТоАЗа являются миллионерами. Да и сами одновременно поданные иски противоречат друг другу: кто всё же "должен денег" - управляющая компания или совет директоров? В-третьих, не совсем ясно, как миноритарий получил доступ к закрытой финансово-хозяйственной документации ТоАЗа, если он сообщает в исковом заявлении, что не получил ни одного ответа на свои письма. И уж совсем не ясно, как именно в распоряжение компании попал контракт, который является вовсе не публичным документом. На сегодняшний день доступ к документации ТоАЗа в полном объеме имеет только следственный комитет МВД. При атом можно отмстить и другую странную параллель: экспортная деятельность ТоАЗа находится опять-таки под пристальным вниманием все того же следственного комитета МВД. Более того, он так же считает, что в ходе действия вышеупомянутого соглашении был нанесен ущерб. По подсчетам следственных органов, в 2002 -2004 годах он достиг размера 280 млн рублей. По словам адвоката Сергея Замошкина, защищающего интересы руководителей ТоАЗа Владимира Махлая и Александра Макарова, дававшего комментарий FS по этой теме летом 2006 года, не ясно, на основании чего были сделаны такие выводы. "Мы провели уже четыре независимые друг от друга экспертизы, доказавшие, что цены не были занижены", - сообщил он тогда. Также Замошкин заметил, что швейцарская компания-контрагент ТоАЗа никак не связана с Махлаем и Макаровым, о чем свидетельствуют официальные документы, которые в свое время переданы следствию.
Что интересно, подобные параллели уже имели место. Так, в октябре 2005 года совершенно неожиданно в ходе рассмотрения в  Высшем арбитражном суде иска Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, требовавшего вернуть в государственную собственность 6,1% акций ТоАЗа, была предъявлена справка, что в отношении Макарова и Махлая было возбуждено уголовное дело. Тогда тоже было не совсем понятно, как именно ФАУФИ вперед ТоАЗа узнало о возбуждении уголовного дела в отношении его руководителей.
Таким образом, иск TEI вполне можно считать началом третьей стадии рейдерской атаки на "Тольяттиазот".
"На самом деле, еще большой вопрос,  откуда у "Трингала" акции, и этот вопрос мы обязательно адресуем впрокуратуру. А завод все  эти годы работал, строился, развивался, вкладывал деньги в социальные проекты и платил дивиденды, деятельность совета директоров одобрялась акционерами на каждом годовом собрании, - комментирует пресс-секретарь ТоАЗ Игорь Башунов. - Поэтому мы считаем этот иск совершенно абсурдным и надеемся, что арбитражный суд в этом тоже разберется".

"СО"