Сегодня в Самаре будет продолжен суд надо мной. Надеюсь, там к расстрелу меня приговорят..
Я, кстати, подал в прокуратуру заявление. Московские эксперты, которым господин Тархов заплатил за экспертизу, умудрились приписать мне слова, которые я вообще не говорил. Нравится, да? Независимая экспертиза!.. Так что теперь в прокуратуре и от меня заявление. Чтоб неповадно было. Я могу за себя постоять, поэтому буду драться до последнего, до Европейского суда. А ведь многие люди и не могут, они совсем беззащитны перед судами..
Там много любопытного на моем суде происходит. Судья выслушал доводы моего адвоката и говорит: «А можно взять ваш конспект, чтобы записать?» Мой адвокат говорит: «Ну да, пожалуйста. Ну вы же захотите не здесь этим заниматься, вы же, наверное, захотите в свою комнату пройти». В этот момент адвокат противоположной стороны бросается делать необходимые звонки. В общем, тоже дурной анекдот..
Я считаю, что у нас в высшей степени законодательство заточено на обслуживании интересов уголовников. Но зато если ты совершил экономическое преступление, или, если не дай бог, ты посмел критиковать власть, или власти не понравились твои слова, то «тюрьма - суд - Сибирь»
Самарский мэр господин Тархов подал на меня заявление в прокуратуру в свое время с тем, чтобы меня посадить в тюрьму годика на три-четыре, дабы я не смел его критиковать. Он мне ответил во время выборов на мои вопросы? Нет! Он предпочел потом, когда стал мэром города, подать заявление в прокуратуру, чтобы меня взяли за одно место. Да ничего бы и не было. Но - 11 марта выборы. И ему надо любым способом поднять ту партию, которой он теперь присягнул. И все!
Вот они - наши мэры, политики, министры. Одной ногой в исполнительной власти. Другой ногой - в бизнесе или политике. А то и везде, всеми конечностями
Почему у нас до сих пор нет закона, который учитывает и запрещает родственникам заниматься бизнесом?
И второй вопрос: почему у нас в стране нет закона, позволяющего хоть как-то влиять на деятельность правительства, на деятельность депутатов?
Мы не можем никого отозвать - ни мэра, ни депутата. Формально закон существует... фантастический. Явки выборной не существует, это понятно, поэтому выбрать мэра могут хоть пять человек, но чтобы его отозвать - надо 70% от списочного состава избирателей. Если у мэра, например, 2 миллиона избирателей, значит 1 миллион 400 тысяч человек должны дать подписи, что они хотят отозвать мэра... Хотя избрать мэра могут 10 тысяч человек. Ну не дурь?
Владимир Соловьев: Страна - дурной анекдот9 марта 2007, 08:57 Взгляд
В итоге, у нас - полный бред!
В итоге, у нас три страны. Первая страна - власть наверху, вторая страна - чиновники, третья страна - мы.
И, вот этой третьей стране стало жить веселее. Если мы начинаем поквакивать, на нас с вами подадут в суд. Мне очень понравилось, что сейчас Юрий Михайлович Лужков и господин Платонов подали в суд на Анатолия Кучерену за бутовское дело.
Я считаю, что это очень правильный прецедент. Я вообще призываю всех - Зурабова, всех министров, всех мэров подавать в суд на журналистов, на адвокатов, на всех тех, кто имеет наглость вежливо спрашивать: «Что вы делаете?». В ответ мы услышим: «А почему вы так некорректно спрашиваете?». Суть нынешней жизни какова? - Мы будем вас сапогами и в харю... А вы тихо попискивайте и говорите: «Спасибо вам большое за заботу». И не забудьте вовремя сапоги на лету схватить, чтобы поцеловать!
У президента очень специфичный взгляд на журналистику, который меня крайне огорчил, когда я с ним беседовал. Это мнение несколько раз у него прозвучало - «мы все понимаем, что всё за деньги». Мнение, что все журналисты продажные, к сожалению, у элиты однозначное. Они считают, что любой материал, и этот, который вы сейчас читаете, журналисту кто-то заказал и проплатил. Они не верят разным острым критическим материалам, считают: «Да, ладно, заказ!». Они, скорее, верят тому, что кто-то на ухо шепнул, а понять, что в газетах многое пишется не по заказу, они не могут.
... Кстати, о судилищах... Сейчас пошла целая мода - мэры стали подавать в суд на журналистов, на адвокатов. Если сейчас власть возьмет это на вооружение, то, я считаю, очень быстро они доведут страну до состояния кипящего котла.
Сейчас я сужусь с мэром Самары Тарховым. За сто дней нахождения во власти человек, вежливо говоря, не поразил, по-хорошему, ничем. Все происходит по тому сценарию, о котором я говорил еще до выборов. Но, он обижен на меня и подал в суд. Потому что для него, как для офицера, обидно то, что я сказал. А как к нему относиться, если человек, считающий себя офицером, сначала публично заявляет «я не буду подавать в суд», а после этого - подает в суд. О какой офицерской чести может идти речь? Это, как бы хозяин слова: «захотел - дал, захотел - взял назад»? Но, дело не в этом. В Самаре под эгидой «Справедливой России» (якобы он там возглавляет местное отделение этой партии) проходит митинг у телевидения: «Татарам не место на телевидении!». И это считается нормальным.
Затем, - они заказали экспертизу. Заплатили деньги, получили какую-то экспертизу моих слов. Почему я должен верить экспертизе, которую они проплатили?! Я должен судиться в городском суде с мэром этого города, и почему-то должен верить этому суду... Почему?
А если вспомнить про уже упомянутый иск московского мэра и руководителя местной Думы к адвокату Кучерене! Это вообще анекдот. Ну, давайте, подавайте в суд на всех, кто сказал что-то, вам не понравившееся! Подавайте в суд на всех журналистов! На всех адвокатов! Ах, вам неприятно, когда говорят правду? Впрочем, никто не говорит о том, правду или неправду ты сказал. Все говорят, - обидно им или не обидно. Оскорбляет ли их их чье-то высказывание или нет. А то, что они своими действиями реально вытворяют - это другой вопрос. Живем в фантастической стране, где быдло должно еще и молчать.
Вот что рассказал депутат Государственной Думы Александр Евгеньевич Лебедев.
- А как вы вообще относитесь к тому, что стало модным подавать в суд на адвокатов, журналистов. Вот просто всех засудить! Вот это не есть некое «ноу хау» власти заставить всех молчать, чтоб никто не квакал?
- С учетом того, что свобода средств массовой информации претерпела определенные негативные изменения в последние несколько лет, сам факт подачи в суд - факт возмутительный. Напомню, что у меня была история с одним известным журналистом с ТВЦ, который дважды в своей программе рассказал обо мне различные небылицы, прямо скажем, для депутата малоприятные. Тем не менее я сначала подал иск... Потом, после убийства Политковской, сказал, что, в принципе, всем политикам надо бы привыкнуть к тому, что работа журналистов - писать о них всякие вещи, и журналисты могут иногда ошибаться. Напомню, что в Великобритании тысяча журналистов английских газет - просто самая большая опасность для всех политиков, поскольку, по существу, журналисты живут у них просто «под кроватью». И суд - единственный способ выводить на чистую воду коррумпированных чиновников или, чиновников, которые не выполняют свои политический долг.
- Что меня удивляет, Александр Евгеньевич, у нас две тенденции. С одной стороны - мэры подают в суды на журналистов, с другой стороны - против мэров регулярно возбуждаются уголовные дела. Получается, что чем активнее работает прокуратура по мэрам, тем активнее они судятся с журналистами. Такая вот забавная логика, подтверждающая ваши слова.
...Я считаю, что надо Зурабову пойти путем Тархова - подать на меня в суд. Вообще всем надо подать на меня в суд. Я считаю, что это гениальная идея, таким образом все проблемы в стране будут разрешены. Таким образом, Тархов ответит на вопрос, как он собирается расплатиться с личными долгами? Но первый ответ мы уже знаем, - у него стала максимальная высокая из разрешенных зарплат мэру. Сейчас он получает 66 тысяч рублей, и ему стало проще. А второе, мы знаем - уволить директоров школ. Ему удалось уволить двух директоров. Третье, знаем, он сделал гениально, - не ответил ни на один вопрос, и подал в суд. Потому что ему обидно. Обидно...
Я прочитал фантастическую рецензию, которую подготовили на мое выступление в Самаре, и у меня возникло много вопросов к гильдии, которая эту бумажку написала. Мне хочется посмотреть в глаза этих экспертов. Они выполнили лингвистический анализ... А если это почитать, возникает ощущение, что Тархов - этакий агнец... Если это эксперты, то я счастлив за экспертизу в России. Просто счастив.
Поэтому, мне интересно будет получить независимую экспертизу у настоящих профессионалов.
А в целом, - у нас закон таков, что любого журналиста, в принципе, можно судить. Потому что журналист должен указать, откуда он взял информацию. Ты не можешь высказать никакого своего мнения. Суд может решить, что это не мнение, а распространение сведений - отличить одно от друг практически невозможно. Вот и пойми - высказываем мы сейчас свое мнение или распространяем сведения?
В принципе, журналистика напрочь убита российским законодательством. Почему? Да потому, что законы принимают у нас в стране в интересах кого? Правильно, тех, кто их принимает.
