- Сегодня появилась информация, что женщине, родившей троих детей, дадут всего один сертификат, то есть она получит деньги на воспитание не троих, а одного ребенка, потому что по закону не положено.

- Ей должны дать по крайней мере за двоих. За первого могут не дать, а за двоих - должны.

- Нельзя ли вынести этот вопрос на Губернскую Думу, чтобы лишили ее жилищной проблемы?

- Я думаю, что на первое заседание - это маловероятно, потому что будут решаться всякие организационные вопросы, и депутаты будут заняты дележкой портфелей. А вообще, то, что Вы говорите, меня крайне удивляет, потому что (если это действительно так) это свидетельствует о том, что это вредительство по отношению к той программе, которая реализуется правительством Российской Федерации. Ясно, что если мы должны каким-то образом стимулировать рождаемость, то было бы логично, чтобы различные бюрократические препоны не сводили на нет саму идею. Если я не услышал бы этой информации, то я логически мог бы предположить, что она должна была получить по крайней мере два сертификата, поскольку речь шла о том, что за рождение второго ребенка и последующих (и мне даже кажется, хотя я могу ошибаться, что на «прямой линии» с президентом вопрос в отношении этого задавался, в отношении третьего ребенка)... Я думаю, что у правительства Самарской области есть все возможности, включая финансовые, для того, чтобы (даже если юридически здесь существуют определенные недоработки в законодательстве), по крайней мере, индивидуальным каким-то решением сделать так, чтобы данная семья была награждена таким образом, чтобы факт рождения тройни в общественном сознании воспринимался как пример, к которому надо стремиться всем остальным. Я думаю, что, наверно, этот вопрос решить можно и, может быть, даже не обязательно через заседание Губернской Думы. Я думаю, и губернатор лично, как представитель политики президента на местах, может, наверно, принять решение самостоятельно

- Мы выясняем ситуацию с летнем временем. Вы знаете, что 25 марта мы переходим на летнее время. Я пыталась выяснить, существует ли экономическая выгода от этого мероприятия. Сделать этого не удалось. Каково Ваше мнение: нужно переходить на летнее время или нет?

- В принципе, это не первый год. То есть это не является вопросом, который надо решить сейчас. На летнее время Советский Союз переходит, если я не ошибаюсь, с начала 80-х годов (по крайней мере, у меня так отложилось). Я думаю, экономическая выгода, конечно, есть. Она связана с работой электричества, освещения. Поскольку, если человек начинает работать раньше, поскольку солнце уже встало, то, соответственно, он меньше жжет энергии. Но в то же время есть такое понятие, как биологические часы, и их обмануть очень сложно. Поэтому для многих людей смена времени приводит к потере работоспособности, по крайней мере, не 2-3 недели, пока он не войдет в новый режим, новый график. В этом плане может выясниться, что существенная выгода в одном может привести к потере работоспособности в другом. В целом, эта проблема раньше, до революции, в крестьянской России, решалась очень просто: люди вставали вместе с солнцем и вместе с солнцем ложились спать. И поэтому, естественно, если летом солнце встает раньше, чем зимой, то можно было сказать, что летнее и зимнее время существовало и раньше, просто оно было больше привязано к солнечным часам, а не к часам, которые находились на руке. Поэтому, мне кажется, что надо жить вместе с природой, и тогда не будет никаких проблем. Если солнце летом встает раньше, значит, и вставать летом надо раньше.

- Губернская Дума может, при желании, отменить этот переход на летнее время? Якобы другие регионы, которым это не нравится и которые считают, что эта выгода несущественна, не мучают людей и не переходят.

- Честно говоря, я не знаю. Мне не известно, насколько это возможно. У нас есть некоторые парадоксы. Допустим, Саратовская область живет по московскому времени, а Самарская живет по самарскому (как бы на час раньше), хотя они находятся хоть в разных часовых поясах, но на одном меридиане. Такие парадоксы бывают. По моему, в Ульяновске тоже московское время. И Самара в этом плане является исключением. То есть, когда мы рассматриваем вопросы времени, то нужно их рассматривать в комплексе с часовыми поясами. Я, честно говоря, считаю, что это не самый актуальный вопрос, и он не вызывает общественного раздражения, потому что переход на летнее и зимнее время осуществляется уже несколько десятилетий.

- Вы, наверно, знаете, что «Единая Россия» выступила с инициативой, чтобы было четыре вице-спикера. Как Вы к этому относитесь?

- Мое личное мнение такое, что такое количество вице-спикеров возможно только в том случае, если каждый вице-спикер представляет некую отдельную фракцию, как это в Госдуме: один - от «Единой России», другой - от коммунистов, третий - от «Справедливой России», четвертый - от ЛДПР, допустим. Тогда в этом есть какая-то логика. С точки зрения организации работы, организации труда, я думаю, что достаточно двух вице-спикеров. Соответственно, получается, что тут, скорее всего, эта инициатива связана не с вопросом эффективной организации работы Думы, а с тем, чтобы в Думу прошло много начальников и статусных мест не всем хватило. Это все объясняет.

- У Вас есть предположения, кто будет спикером?

- Сейчас речь идет в основном о том, что это будет либо Сазонов, либо Янин, либо какой-то внезапный «джокер» со стороны Тольятти, АвтоВАЗа , какой-то человек, который поддержан АвтоВАЗом. Но наибольшие шансы, я думаю, у Сазонова.