Час расплаты

Поволжский сотовый оператор СМАРТС объявил о сокращении долговой нагрузки на компанию на $100 млн. По оценкам экспертов, эта мера вынужденная: обилие обязательств по займам удорожает ресурсы, не позволяет получать новые кредиты и, как следствие, инвестировать в развитие сети. Кроме того, снижение задолженности компании увеличивает ее стоимость у потенциальных инвесторов.

ОАО «СМАРТС» объявило о погашении значительной части долговой нагрузки на компанию. По состоянию на 1 августа 2008 года из $250 млн долгов разных категорий у компании осталось лишь $150 млн. «В 2004-2007 году компания росла, мы активно строили сети и потому привлекали средства из всех возможный источников - это было обосновано. Долг $250 млн имел следующую структуру: $50 млн - обязательства по облигациям, $70 млн - товарные кредиты (кредиты под поставку оборудования. - „ъ“ ), остальное - займы в банках. Сейчас мы выплатили $100 млн по разным обязательствам, причем минимальные платежи были по товарным кредитам», - рассказал генеральный директор СМАРТСа Андрей Гирев. По его словам, на выполнение обязательств по всем видам займов было направлено 70% «операционного дохода от деятельности компании за 2 года», а также средства от сделки по продаже «Ульяновск GSM» («ВолгаТелеком» приобрел 40% акций оператора за $40 млн. - „ъ“). По словам Андрея Гирева, «это позволило повысить капитализацию компании на 30%».

Из оставшихся $150 млн, около $40 млн - это обязательства перед владельцами облигаций, $60 млн - товарные кредиты, а остальное - банковские кредиты. Основными кредиторами СМАРТСа сегодня являются ВЭБ и ВТБ, однако раскрывать размеры долга каждому из финансовых институтов в СМАРТСе отказываются. «До конца года долговая нагрузка $150 млн - не изменится», - заявил Андрей Гирев.

Эксперты полагают, что снижать задолженность СМАРТС вынудили отнюдь не успешные финпоказатели и наличие избыточных средств: иначе компания не выбирала бы между инвестициями в развитие и выплатами по займу. «С началом конфликта вокруг компании условия финансирования наверняка ухудшились, что негативно сказывалось на бизнесе Группы, поскольку значительная часть операционного денежного потока уходила на обслуживание долга. Работа над снижением нагрузки, тем более с учетом кризиса, очень логичный шаг для компании. Скорее всего, это означает, что компания практически полностью заморозила инвестиционную программу или свела ее до минимума», - констатирует аналитик департамента корпоративных финансов ИГ «Ист Коммерц» Виктор Орешкин.

Аналитик ИК «Финам» Дмитрий Родионов считает, что речь идет о подготовке компании к продаже - сокращение долговой нагрузки компании позитивно отражается на ее стоимости (владелец СМАРТСа Геннадий Кирюшин не раз заявлял, что его компания стоит $1,5 млрд, однако аналитики оценивали оператора в сумму, не превышающую $1 млрд. - „ъ“). В свою очередь, источник в менеджменте одного из операторов «большой тройки» вспоминает, что «когда почти сорвалась сделка по продаже «Ульяновск GSM» и компания не получила средств, на которые рассчитывала, стало ясно, что денег на выполнение обязательств по облигациям у них нет и взять их неоткуда. Так что тема дефолта СМАРТСа (невозможность выполнения обязательств по займу. - „ъ“ ) могла стать реальностью (однако после судебных разбирательств сделка все же состоялась. - „ъ“). Снизив долги сейчас, компания явно подстраховалась от многих серьезных проблем».

Кроме того, по мнению господина Родионова, «большой объем задолженности мог повышать стоимость кредитов, а также вести к отказам в них со стороны банков (за год как минимум пять банков отказались начать новые или продлить существующие кредитные отношения со СМАРТСом. - „ъ“). Для оптимизации своего развития оператору нужно было сократить долговую нагрузку, что он смог сделать за счет продажи активов». 70% операционного дохода от деятельности компании, по словам Дмитрия Родионова, это достаточно существенный показатель: как правило, компании стремятся к тому, чтобы долг не превышал годового показателя EBITDA. Близким к критическому считается показатель в 4-5 EBITDA.

Примечательно, что аналитики не берутся оценивать объективность заявленного роста капитализации на 30%: компания не торгуется на бирже, и потому «менеджмент может оценивать ее капитализацию в любую цифру - ее будет сложно опровергнуть, - убежден Дмитрий Родионов. - Только опыт подсказывает, что компания с худшей динамикой финансовых показателей, чем у лидеров рынка, на бирже подешевела бы существенно больше, чем они (капитализация МТС упала более чем на 10%). Так что речь пока идет о виртуальной капитализации, не подтвержденной реальными рыночными оценками.

Елена Колычева, "Ъ"