Начавшиеся общественные слушания по проекту нового генерального плана Самары пробудили живой интерес не только к градостроительству, но и к теме эволюции города во времени и пространстве. Насколько типична или уникальна в этом отношении Самара, мы попытались узнать в беседе с руководителем раздела «Научное обоснование концепции генплана», заведующим кафедрой урбанистики СГАСУ, доктором архитектуры, профессором Татьяной Яновной Ребайн.
- Татьяна Яновна, в своих выступлениях Вы не раз подчеркивали, что в концепции нового генплана все перевернуто «с головы на ноги». Что это значит?
- В советское время сам способ строительства города прямо указывал на приоритет интересов государства. Любой город начинался с размещения промышленных предприятий. Соответственно все проектирование, все расчеты начинали с определения количества людей, необходимых на том или ином производстве. Потом делали прогноз количества населения с учетом семей работающих, и на основании прогноза считали территорию, квадратные метры жилья, соцкультбыт и так далее.
Права отдельного человека в сфере градостроительства ограничивались загородным дачным участком. На территории города частный сектор вообще в расчет не принимался, его сносили в первую очередь, когда он вставал на пути интересов государства. Например, в случае прокладки дорог или строительства новых микрорайонов.
Сегодня мы находимся на пути к тому, чтобы законные интересы отдельного человека учитывались при развитии города. Не единичны примеры того, как строителям приходится «объезжать» дома людей, не желающих покидать насиженное место. Конечно, существуют законы, в которых прописываются случаи, когда интересы города и государства выше интересов отдельного собственника - например, при строительстве стратегических объектов. Но в принципе, человек здесь не только перестал быть бесправным, но и получил право активной градостроительной деятельности в лице частного застройщика или частной строительной компании.
Поэтому нам и пришлось разрабатывать новую методику для подготовки концепции нового генплана города. По старой методике, отражающей планово-административное хозяйство, уже ничего нельзя было сделать. Мы взяли за основу то, что целью разработки нового генплана должно быть гармоничное удовлетворение всех территориальных интересов - интересов отдельного человека, коллектива, города. И первый, главный в этом списке - человек. Главенство его интересов заложено в законах, в конституции, но оно пока еще не вошло в современную жизнь.
- В чем состоят интересы всех субъектов градостроительной деятельности?
- Человека, горожанина мы назвали «обыватель» - в том смысле, что он живет в определенном месте и имеет в этом месте свои интересы. Чего хочет обыватель: чтобы в доме были все удобства, коммуникации, чтобы было озеленение, чтобы улица была освещена и заасфальтирована. То есть, чтобы был какой-то необходимый минимум комфорта для данного города.
Что нужно коллективу, социуму: чтобы в городе были какие-то центральные общественные пространства, исторические памятники, учреждения обслуживания, удобная система общественного транспорта, развлекательные заведения, места приложения труда. В этом заинтересован коллектив и человек как часть коллектива.
И третья заинтересованная сторона - это сам город. Это та материальная структура, в которой живут и действуют всевозможные потоки - людские, транспортные и другие. Эта система находится в движении. И процесс застройки - это тоже движение, подчиняющееся своим законам. То, что уже построено, влияет на то, что появится потом. Если появляется дорога - то застройка движется вдоль нее. То есть, город, с одной стороны, рукотворный объект, построенный людьми с использованием планов и норм, а с другой стороны - это слишком большой и сложный организм, чтобы целиком зависеть от людей. Это система, которая сама себя выкладывает в пространстве. Поэтому мы его считаем как бы живым организмом, развивающимся по своим законам и имеющим свои интересы.
- У каждого живого организма главный интерес - рост и развитие. Происходит ли то же с городом?
- В какой-то степени это можно отнести и к городу. Только не всегда есть условия для территориального роста. В идеале он должен иметь округлую форму, и деловой центр его должен находиться в географическом центре. Классический пример - Москва. Но часто такому нормальному развитию мешают различные факторы, такие, как рельеф местности, природные условия, исторические события и многие другие. Зная все эти законы, факторы и условия, можно прогнозировать развитие города и выбирать наилучший вариант развития.
- То, что мы в Самаре называем центром - далеко не географический центр города…
- В том, как развивается центр, как раз и проявляется самостоятельность города-организма. Все привыкли, что центр - это некое специально созданное, построенное пространство - площадь, собор, рынок и т.д. Так все и было когда-то, в момент зарождения городов.
Но когда город начинает развиваться, центр тоже развивается. Он начинает проявляться в других местах. Самарский центр вначале был действительно неким компактным пространством, но затем начал сдвигаться: Хлебная площадь - Площадь Революции - Площадь Куйбышева - Самарская площадь и далее. Стала просматриваться определенная закономерность - центр можно было нанизывать на определенную линию - получился линейный центр. Но и он не стоит на месте. Пристраиваются новые территории, а следом за этим оставшиеся пустые пространства занимаются под какие-то общественные учреждения.
Запроектировать город заранее, на несколько столетий вперед, невозможно в принципе. Его будет направлять какая-то естественная структура ландшафта, а также окружение из других населенных пунктов, дорог, рек и так далее. Но это все происходит не сразу.
К нашему линейному центру вдоль Московского шоссе и Ново-Садовой добавился центр на Гагарина. Отдельный город со своим центром - Безымянка. Новые жилые районы на северо-востоке также имеют свой центр. И сегодня получается, что центр составляет сплошное ядро в старой части города, а дальше он идет узлами по транспортному каркасу. То есть, центр сегодня - это каркас со свободными пространствами между его узлами.
Так вот, по мере заполнения этих пустых пространств между узлами, по мере повышения уровня их урбанизации и насыщения ткани города, культурно-деловой центр города будет все более тяготеть к центру географическому. Потому что так удобнее большинству жителей города. Но сделать его искусственно, специально, без оглядки на естественное саморазвитие города - требует огромных затрат. И даже в этом случае понадобится время, пока люди его освоят, признают, привыкнут к нему.
Когда ткань города насыщается, заполняется, становится однородной, вновь учащаются «выплески» во внешнюю зону, появляются новые узлы. То есть, по большому счету, толчок к территориальному расширению города дает разность потенциалов развития территорий. Пока город имеет пустые, малоурбанизированные пространства внутри своей территории, он будет достаточно стабилен в своих внешних границах. И современная Самара как раз находится сегодня в этой стадии развития.
- Насколько похожа Самара на другие города Поволжья?
- Развитие городов Поволжья - это обычный путь городов, выросших в определенное время, на определенной территории, в схожих условиях.
Они возникли в большинстве своем как крепости после взятие Иваном Грозным Казани и расширением территории государства. До эпохи промышленного развития эти города были небольшими, в основном торговыми. Свое бурное развитие они получили в эпоху индустриализации, и особенно - в период Великой Отечественной войны, когда туда были эвакуированы заводы и квалифицированные кадры. И главное - за исключением Волгограда они не были разрушены войной. Поэтому получился определенный тип городов на большой реке.
Чем выделяется среди них Самара. Если мы посмотрим на карту города, то увидим, что он как бы зажат в излучине рек Волги и Самары. Для свободного расширения, которое в нормальных условиях было бы круговым, остался лишь узкий сектор. Кроме того, через Самару проходит путь из Европы в Среднюю Азию, Сибирь и Дальний Восток. Людские потоки в течение веков сформировали полосу расселения Запад-Восток. Этими, а также некоторыми другими факторами обусловлена преобладающая линейность развития нашего города. И магистральное направление развития - от исторического центра на северо-восток.
- Новый генплан не поддерживает линейное развитие, а предлагает направить усилия внутрь города...
- Совершенно верно. Сейчас наиболее целесообразно и наиболее естественно для развития города - как раз застраивать эти «внутренние окраины», то есть периферию нескольких основных «ядер» города.
Такими «внутренними окраинами» для Самары являются и территории, прилегающие к реке Самаре и Самарское Заречье. Стоит построить один-два новых моста через реку Самара - и начнется активное освоение южного направления, где имеются обширные свободные пространства в непосредственной близости от исторического центра.
Именно поэтому «прорыв на юг», в Самарское Заречье генпланом подразумевается. Более того, этот проект подразумевался уже давно, и даже частично осуществлены работы по намыву.
- Путь развития города на северо-запад, через Волгу, закрыт сознательно? Насколько велик риск того, что город все-таки прорвется на территорию Самарской Луки?
- Да. Путь туда закрыт сознательно. И в сегодняшней ситуации - это благо и для города, и для Самарской Луки.
В предыдущем генплане был вариант с мостом через Волгу. В новом генплане предусмотрен вариант только канатной дороги - а это уже совсем другое дело.
Вообще, ситуацию с заволжской территорией напротив Самары можно сравнить с сильно натянутым луком, готовым выпустить стрелу при малейшей возможности. И это не только разность потенциалов развития, о которой я говорила. Северо-западное направление - это тольяттинское направление. Связи двух городов чрезвычайно сильны, сегодня мы даже говорим о самарско-тольяттинской агломерации, а мост через Волгу - это сокращение расстояния между ними.
Но если произойдет такой прорыв через естественную преграду, какой является Волга, то тогда можно ставить крест на национальном парке. Сами понимаете, этого не может допустить ни один сознательный и здравомыслящий человек.
В свое время мы по этому вопросу даже вступали в острую полемику с Госстроем. По большому счету, национальный парк спасло то, что мост через Волгу - чрезвычайно дорогой проект.
Но мост нужен, однако не в самом городе. И сегодняшний вариант со строительством моста в районе Обшаровки - поблизости от старого железнодорожного - неплохой компромисс.
- Вы упомянули про агломерацию Самары и Тольятти. А каковы перспективы развития агломерации Самары с городами южного направления - Новокуйбышевском и Чапаевском - в связи с возможным развитием территорий Самарского Заречья?
- Перспективы, безусловно, большие. Уже сейчас Новокуйбышевск - это фактически Самара, если судить по времени езды до исторического центра областной столицы. Такое же время, чтобы добраться до центра города, затрачивают жители окраин Самары.
Поэтому, если подходить к этим городам неофициально, с точки зрения повседневной жизни их граждан, то они давно слились в один город. А со строительством новых мостов через реку Самара эти связи станут еще более прочными.
Вообще, агломерация - чрезвычайно мощный инструмент развития территорий, причем инструмент естественный, не требующих серьезных затрат. Как внутри одного города происходит постепенное «насыщение» пространства, также и между городами, вдоль автотрасс, быстрее происходит урбанизация ландшафта.
- Вопрос относительно общественных слушаний по проекту нового генплана. Насколько будут учитываться пожелания простых граждан, не являющихся специалистами в градостроительстве?
- При разработке генплана мы уже взяли на себя эту функцию - учесть нужды и интересы горожан. И мы их максимально постарались учесть. Однако возможно, что мы что-то где-то упустили, и именно для этого проводятся общественные слушания.
Но здесь есть одна тонкость в понимании задач генплана. Это работа настолько общего уровня, настолько большое пространство она охватывает, настолько высоко над земной поверхностью находится взгляд его разработчиков, что генплан практически не соприкасается со сферой интересов горожанина-обывателя. То есть, человек, желающий внести свои предложения, должен мыслить интересами города или хотя бы коллектива, социума. А это бывает нечасто.
И здесь возникает трудность: с одной стороны публичные слушания быть должны, а другой стороны - мы не можем учитывать тех не совсем обоснованных ожиданий со стороны граждан, которые они выражают в связи с генпланом. Многие ожидают увидеть в генплане расставленные домики и прочерченные дороги, чтобы можно было посмотреть на какое-то «свое» конкретное место и увидеть, что там будет через 10 лет.
На самом деле генплан лишь обозначает вероятные варианты развития событий, выделает из этих вариантов наиболее целесообразные и предлагает их принять в качестве руководства к дальнейшему развитию. А предсказывать конечный результат - не входит в задачи генплана.
Алексей Сергушкин, SamRu.ru
