Сергей Александрович Корякин Издавна в нашей стране отношения населения, государства и алкоголя сплетаются в сплошной клубок противоречий.
Первые попытки борьбы с алкоголизмом в России относятся к 1652 году, когда по совету патриарха Никона было решено продавать только по 1 чарке спиртного на человека 4 дня в неделю. Но, через семь лет, вышел новый указ о разрешении продажи алкоголя, дабы «великого государя казне учинить прибыль».

Но, вернемся к реальности. Более 3.5 миллиона россиян страдают алкоголизмом и наркоманией. Несмотря на это, встречая Новый год, наша страна приготовилась перешагнуть еще один рубеж: «принятие допустимых норм алкоголя в крови водителей», называют его законодатели. А, в прямом смысле, виновники торжества - «разрешением пить за рулем».
Неужели такое возможно в стране, где, по словам начальника отдела административных правонарушений и дознания управления ГИБДД России Владимира Кузина: «Только в 2005 году было зарегистрировано 800 тыс. пьяных за рулем!» А каждое десятое ДТП происходит по вине водителя в нетрезвом состоянии.

На эту тему мы беседовали с Главным наркологом Самарской области -
Сергеем Александровичем Корякиным.

- Сергей Александрович, на Ваш взгляд, при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы БДД, достаточно ли внимания уделяется медицинскому аспекту этой проблемы?

С.А. Корякин: В межведомственные комиссии по БДД всех уровней, обязательно входят представители организаций и учреждений Минздравсоцразвития, которые и занимаются разработкой соответствующего направления. Медицинские аспекты подготовки водителей, оказания помощи пострадавшим в ДТП, освидетельствования на состояние опьянения - круг решаемых вопросов очень широкий. Законодатели используют рекомендации, основанные на результатах исследований наших и зарубежных ученых-медиков, опираются на выводы, сделанные во время проведения научно-практических конференций

Т.В.: Но, в своей статье «К вопросу о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» профессор Н.Н. Иванец (директор ННЦ наркологии Росздрава - РГ)  указывает на то, что «нет четких корреляций между концентрацией алкоголя в крови (в выдыхаемом воздухе) и выраженностью клинических признаков опьянения (функциональных нарушений)». Практикующие врачи-наркологи говорят о специфике «северного способа потребления алкоголя» (иными словами «пьют без тормозов»), о невозможности самому водителю проверить свое состояние ДО того, как он попадет к наркологу - хорошо, если до этого момента он не натворит бед.
В тоже время в российском законодательстве, возможно, скоро могут быть прописаны максимально допустимые нормы содержания алкоголя в крови водителей. "Под состоянием опьянения... следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови, или 0,15 мг и более на один литр выдыхаемого воздуха", - данная норма уже содержится в проекте поправок к КоАП. Очередное  противоречие?
 
С.А. Корякин: Для нашей страны адекватен максимально допустимый количественный критерий содержания алкоголя в крови для водителей автотранспорта - 0,5 промилле. Кстати, принятый в большинстве стран.  При освидетельствовании находящихся  в тяжелом состоянии или погибших мы уже определяем алкоголь количественно. Установление таких норм для всех будет логичным развитием правовой базы.
Это компромиссная организационно-правовая мера, на которую мы вынуждены пойти.
В данном вопросе я рассуждаю как врач-организатор. Дело врача - установить факт наличия состояния опьянения. А вот, какие санкции следует применить к нарушителю - это уже юридическая сторона вопроса. И юристам нужна более четкая и объективная оценки. Наши водители любят пропустить стаканчик, но не любят нести ответственность. Вы посмотрите - для адвокатов написаны целые книги, о том как «спасти» нарушителя от закона. Суд направляет нам запрос: «Какое содержание алкоголя в крови соответствует легкой степени опьянения?», на который мы вынуждены отвечать: «0,5 - 1,0 промилле - легкая степень и т.д.». А все остальные признаки клинической картины опьянения адвокат оспаривает, как субъективные. Суд имеет возможность отменить заключение врача!  Я считаю, что количество жалоб, исков, оспоренных и отмененных заключений, уменьшится наполовину

Т.В.: Существуют другие виды опьянения - наркотическое, токсическое и прочие. Нарушители начнут ссылаться на то, что они не «добрали» до нормы. Не позволит ли новый закон им уйти от ответственности?

С.А. Корякин: Речь идет только об АЛКОГОЛЬНОМ опьянении. Этиловый спирт (этанол) наиболее распространенное и изученное психоактивное вещество. Уровень научных знаний, отработанности методик, обучения специалистов и оснащения техническими средствами определения состояния алкогольного опьянения  в нашей стране позволяет принять важное решение о допустимости правовой нормы, позволяющей при наличии определенной концентрации алкоголя в крови человека, делать соответствующие выводы о наличии (отсутствии) у него состояния алкогольного опьянения. Что сделает более урегулированной и четкой правоприменительную практику. Возможность вынесения заключения о наличии у водителя остальных видов опьянения - наркотического, токсического и прочих, включая, опьянение неизвестным веществом, у врачей останется. Для этого проводится установление соответствующей клинической картины и качественное определение вещества, вызвавшего опьянение (при невозможности определения такого вещества лабораторными методами - выводы делаются на основании установленных клинических признаков)

Т.В.: Существующий порядок позволяет врачам выносить только два вида заключений: установлено состояние опьянения и не установлено. Третья формулировка - «трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья», для водителей отменена. В результате, по словам наркологов, они не знают, как поступить, если очевидно, что водителя просто необходимо отстранить от управления, но «ставить опьянение» - значит «запустить» цепочку правовых последствий для практически невиновного.
Может юристам и самим следует внести больше четкости в описании понятия «виновности и умышленности» приведения водителем себя в состояние опьянения?

С.А. Корякин: Пока  вопрос отстранения от управления транспортным средством при установлении болезненного или «утомленного» состояния у водителя, решается в рекомендательном порядке - врач пишет в Акте соответствующее примечание и высказывает свое мнение устно сотруднику ГИБДД. Который не имеет конкретного указания, как действовать в такой ситуации. Например, он может предложить водителю отдохнуть. Необходимо подчинить действия должностных лиц в таких случаях более четкому регламенту.
Главная задача - не допустить пребывания на дороге лиц, не способных в данный момент управлять источником опасности, а не наказывать всех подряд!
Да, ПДД запрещают управлять автомобилем в болезненном и «утомленном» состоянии, но человеку, может быть, самому трудно определить тот порог за которым ему уже нельзя садиться за руль. Мало ли что может произойти в дороге? Водитель может быть отравлен парами метанола из-за применения некачественной стеклоомывающей жидкости. На некоторых автопредприятиях «экономят» на проведении предрейсовых осмотров и выпускают на линию работников с нарушением режима труда и отдыха. Мне кажется, в новом законе должна быть предусмотрена возможность принудительного отстранения водителей от управления до нормализации состояния здоровья, но без правовых последствий, предусмотренных для лиц, умышленно и злостно нарушающих ПДД.  Может быть, предоставить возможность человеку поместить свой автомобиль на бесплатную охраняемую стоянку, при необходимости воспользоваться эвакуатором. Часто, люди, и рады бы выйти из-за руля, но не все могут бросить свое имущество прямо на дороге. Но это вопрос не к наркологам.

(Для справки: во многих странах мира есть службы, которые занимаются выпившими водителями. Оказываемые услуги аналогичны нашим «Автопилотам», только бесплатные - за счет тех денег, которые государство получает от продажи спиртных напитков. Почему бы не пойти дальше, и предложить такой сервис для людей, внезапно почувствовавших себя плохо за рулем? Т.В.)

Т.В.: Нормальному человеку должно быть, в принципе, все равно. Он не пил за рулем и пить не станет, сколько бы ему не разрешили. Злостные нарушители - наоборот - как пили, так и будут. Для этих «пьяная езда» - сомнительный спорт, предмет идиотской гордости.
Но ведь есть и сомневающиеся, пока их сдерживают «нули» на алкотестере. Не увеличится ли после принятия закона количество желающих провести эксперимент с дозами на себе?

С.А. Корякин: Должна быть развернута широкая пропагандистская работа со СМИ, которые должны разъяснять, что принятие допустимых норм алкоголя в крови водителей - это не приглашение выпить на дорожку, а всего лишь мера организационно-правового характера. А не печатать какие-то таблицы «Сколько можно выпить» и советы адвокатов, «Как уйти от ответственности».
Должно быть ужесточено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Введено лишение прав управления не на два года, а хотя бы на пять! И обязательно - конфискация автомобиля для злостных нарушителей. Потому что такие будут ездить и без прав! Введение уголовной ответственности за повторные нарушения. Состояние опьянения должно стать отягчающим признаком при квалификации совершенного «транспортного» преступления

( Для справки:  в Германии  совершение ДТП со смертельным исходом по вине пьяного водителя считается непреднамеренным убийством. В США то же самое квалифицируется как преднамеренное убийство, мера наказания - вплоть до смертной казни. Т.В.)

Т.В.: Какие еще организационные меры могут предложить наркологи по повышению БДД? Увеличение численности врачей-наркологов, создание комплексных выездных бригад, передвижных наркологических пунктов?

С.А. Корякин: Точно также как повышение БДД зависит от усилий, прилагаемых различными министерствами и ведомствами, и решение проблемы алкоголизации и наркоманизации общества нуждается в принятии целого ряда мер. Но, при этом они должны быть разумными и экономически обоснованными. Увеличение количества наркологов, создание передвижных пунктов медицинского освидетельствования, я считаю нерентабельным. А вот законодательное расширение полномочий сотрудников милиции, оснащение их современными алкотестерами и упрощение процедуры тестирования на состояние алкогольного опьянения, как это делается в других странах - на мой взгляд, более обоснованная мера. Возникающие при этом вопросы коррупции и недоверия к сотрудникам ГИБДД должны решать УСБ и прокуратура.
Проникновение таких явлений, как алкоголизм и наркомания в транспортную сферу и связанные с ними страшные последствия - одно из наиболее ярких проявлений их общественной опасности. Но разве меньший вред приносят другие виды преступлений, совершаемые в состоянии опьянения?

(Для справки: учеными описан целый ряд различных правонарушений, совершаемых больными наркоманией и алкоголизмом. Дисциплинарные, административные, уголовные. Причинение вреда здоровью и жизни; хищения собственности. Больные нарушают правила дорожного движения, таможенного контроля, посягают на деятельность частных и юридических лиц. Имеются данные, что значительное число дорожно-транспортных происшествий вызвано неосознанными суицидальными импульсами, высвобождёнными алкоголем, причём в малых дозах. Т.В.)
   
С.А.Корякин: Вы поймите, нарколога на каждом углу не поставишь. Только сам человек может решить, какой образ жизни ему выбрать. Ведь у каждого социального явления есть свои причины. Выгоним пьяного из-за руля, он от этого пить не перестанет. Проблему нужно решать гораздо шире.

(Для справки: Автоконцерны Volvo и Saab, представили специальные системы, определяющие исходящие от водителя пары алкоголя и препятствующие включению двигателя. Но сами потребители не желают  приобретать такие автомобили. Т.В.)

Татьяна Васильева, SamRu.ru