Кольцевые перекрестки сегодня становятся средоточием автомобильных столкновений. Об этом говорят данные Госавтоинспекции Самары, которая завершила в феврале анализ аварийности по участкам улично-дорожной сети города.

Среди наиболее аварийных оказались прежде всего перекрестки, на которых организовано круговое движение. ДТП на таких пересечениях по-прежнему крайне редко приводят к тяжелым последствиям, травмам и гибели людей. Но в то же время число мелких происшествий здесь столь велико, что очевидно: кольца уже не соответствуют своему предназначению - повышать пропускную способность городских улиц. По-настоящему разрешить задачу способно только проектирование разноуровневых развязок, к которому только-только приступают областные власти.

В 2006 году в Самаре на пересечении проспекта Кирова и Московского шоссе произошло более 500 аварий. В среднем практически ежедневно происходят аварии на перекрестках улицы Авроры и Московского шоссе, проспекта Кирова и улицы Стара-Загора, Московского шоссе и Ракитовского шоссе. Более 250 аварий зафиксировано на пересечении Московского шоссе и улицы XXII Партсъезда. Каждый из этих перекрестков является кольцевым.

В советское время перекрестки с круговым движением проектировались в различных вариациях практически на всех основных магистралях города после того, как стало очевидно, что такой способ организации дорожного движения повышает пропускную способность городских улиц. «Кольцо является единственным способом организации движения с большой пропускной способностью и достаточным уровнем безопасности», - говорит директор общественной организации «Самарское автомобильное общество» Андрей Горышев. Еще более важным аргументом для строительства кольцевых развязок стало то, что в случае столкновения на них тяжесть последствий, как правило, невелика. Прежде всего в силу самой организации движения, которая исключает возможность лобовых столкновений. Кроме того, «на кольце все снижают скорость, поэтому пострадавших, как правило, не бывает», говорит заместитель начальника ОГИБДД УВД г. Самары Игорь Чугунов: если происходит ДТП, то это, как правило, «материальный ущерб и страховые случаи».

Между тем рост страховых случаев с каждым годом становится все более очевидным. Несколько лет назад Госавтоинспекция приняла решение изменить приоритеты на нескольких кольцевых развязках, сделав само кольцо главной дорогой по отношению к примыкающим. Такой приоритет, по словам Игоря Чугунова, «является оптимальным, общепризнанным в мире и в теории организации движения». Однако надвигающейся проблемы самарских пробок и роста числа мелких ДТП это не могло решить.

По мнению Игоря Чугунова, одна из основных причин большого числа мелких ДТП именно на кольцах - человеческий фактор. «Если водитель вовремя проходит нужный ряд и занимает нужную полосу движения, то вероятность попасть в ДТП - минимальна, - говорит Игорь Чугунов. - У нас водители зачастую игнорируют требования Правил, и уже пресловутой стала проблема выезда с кольца: из водителей, которые в три ряда пытаются выехать с кольца, только правый ряд не нарушает Правила. В двух других рядах так и стоят параллельно, начинают нервничать, друг другу загораживать видимость, и это все создает предпосылки для мелких столкновений».

Сами же водители считают, что проблема высокого показателя аварий на кольцевых развязках имеет и объективные причины. По их мнению, этот маневр специфичен, а потому требует отдельного раздела в Правилах дорожного движения, тогда как действующие ПДД отдельно не оговаривают алгоритм проезда кольцевых развязок. Собственно говоря, понятие «перекресток, на котором организовано круговое движение» там встречается всего один раз. В ГИБДД считают, что кольцевая развязка состоит из отдельных трехсторонних перекрестков, и при их проезде нужно руководствоваться соответствующими положениями ГИБДД.

Указывается и на то, что в некоторых случаях безопаснее отступить от ПДД. Например, Правила предполагают, что перед въездом на такой перекресток нужно включать правый поворотник, но в действительности большинство водителей так поступают, только если собираются уйти с кольца на ближайшую примыкающую дорогу справа. Остальные включают левый либо вовсе ничего не делают. Съезжать с кольца водитель обязан с крайнего правого ряда. Однако интенсивность потока не так уж и редко вынуждает водителей подчиниться потоку и уходить с кольца в три параллельных ряда из опасения создать аварийную ситуацию при массовом перестроении из двух крайних рядов в правый крайний. Такая ситуация, впрочем, возникает только при очень высокой плотности потока, которая характерна для кольцевых перекрестков Самары в рабочие дни.

Тем временем эксперты говорят, что проблему разгрузки кольцевых развязок можно решить путем установки светофоров на кольце, говорит Андрей Горышев. Однако это будет временной мерой. По словам депутата Самарской городской Думы Михаила Матвеева, «в первую очередь необходимо строить двухуровневые развязки, без них движение в современном городе немыслимо. Это, пожалуй, единственная кардинальная мера, которая может решить проблему». Андрей Горышев также говорит, что нужно уже строить эстакады, и в качестве примера приводит город Нижнекамск. По его мнению, проблема высокой аварийности на кольцевых развязках (и вообще на крупных транспортных развязках) снимется сама собой, «если сразу, при реконструкции Московского шоссе, будут строиться эстакады. Разрешится и проблема порядка разъезда, и аварийности, и пропускной способности колец».

Стоит отметить, что на 2007 год областные власти уже определили лимиты капитальных вложений на проектирование и строительство транспортных развязок и мостов Самары в рамках адресной инвестиционной программы. Согласно подписанному министром строительства и ЖКХ Самарской области Виктором Леонтьевым приказу, лимит по проектированию 15 транспортных развязок в областном центре составляет по 2 млн рублей. Деньги предусмотрены на проектирование практически всех основных перекрестков Самары по Московскому шоссе, улицам Ново-Садовой, Советской Армии, Авроры и др. Впрочем, когда будет объявлен тендер на проектирование и как скоро начнется строительство самих развязок, сказать пока трудно.

Игорь ЧУГУНОВ,
заместитель УГИБДД УВД г. Самары:

- Если мы строим развязку на разных уровнях, например, такую, когда транспортные потоки пересекаются в разных уровнях, число конфликтных точек резко сокращается. Остаются только примыкания и разветвления на двухуровневых развязках, и здесь вероятность столкновения сводится к нулю. Естественно, у водителя освобождается мышление на другие проблемы, и такой перекресток становится практически безопасным. А если отдельно говорить про проблему с пешеходами, то надземный и подземный пешеходный переход - это та же двухуровневая развязка. Если нам удается развести транспортный и пешеходный поток, то вероятность ДТП с пешеходами также сводится к нулю. В любом случае такие глобальные решения по организации дорожного движения необходимы. Другое дело, что они дорогостоящие и долгосрочные. Поэтому сейчас нужны меры первоочередные, оперативные. Это повышение транспортной дисциплины, контроль со стороны дорожной службы, со стороны инспекции.

Справка:

Организация кругового движения позволяет снизить количество ДТП с травматизмом на 25-35%. Это относится как к пересечениям, которые ранее регулировались обязанностью уступить дорогу, так и к пересечениям, которые ранее регулировались светофорами. Риск ДТП с человеческими травмами при круговом движении (количество ДТП на 1 млн въезжающих на кольцевое пересечение транспортных средств) гораздо ниже, чем для любого другого типа пересечения в одном уровне.

В некоторых исследованиях было показано влияние кругового движения на количество ДТП с участием различных групп участников дорожного движения. Исследования указывают на то, что ДТП с участием пешеходов снизились в том же размере, что и другие ДТП, при введении кольцевого движения. Уменьшение количества ДТП с участием велосипедистов было несколько ниже - порядка 10-20% (против 30-40% для общего количества ДТП с человеческими травмами). Количество ДТП с материальным ущербом увеличивается при введении кольцевого движения. Результаты различных исследований по этому вопросу весьма противоречивы и ненадежны. Вышеприведенные результаты базируются на исследованиях, выполненных в cеверных странах.

Источник: «Справочник по безопасности дорожного движения»
(madi)
Дело drey

Споры относительно проезда кольцевых развязок возникают регулярно. Одна из дискуссий разгорелась в Интернете после того, как водитель из Тольятти, подписавшийся ником drey, попросил проанализировать его ДТП, произошедшее в 2005 году в Самаре на перекрестке Московского и Волжского шоссе между его автомобилем «Дэу Эксперо» и «Газелью», которое он попытался оспорить в суде и прокуратуре. По версии тольяттинца, ДТП произошло вследствие того, что «Газель», у которой был включен левый поворотник, решила покинуть кольцо по крайнему левому ряду в тот момент, когда «Дэу» уже двигалась по кольцу, соответственно, именно «Газель» была виновна в аварии. Между тем виновником был признан drey - за то, что при въезде с второстепенной дороги не пропустил «Газель», двигавшуюся по главной дороге (кольцу). Длительная дискуссия так и не дала единого мнения.

В ходе этой дискуссии свой взгляд на данную проблему изложил начальник ОГИБДД УВД г. Самары Игорь Рудаков. По словам начальника горГАИ, правильно было бы рассматривать кольцевую развязку как последовательность отдельных трехсторонних перекрестков:

- Можно даже мысленно разорвать круг и выпрямить в линию. Утверждение «ехать по кольцу налево» неверно! Движение по кругу - это движение без изменения направления движения (все равно, что прямо), причем по дороге с односторонним движением по всей ширине проезжей части. При этом включение любого указателя поворота не требуется! Он даже отключается автоматически при попытке его включать! Выезд «из кольца» - это тот же поворот направо, что и на стандартном трехстороннем перекрестке. Необходимо включать правый поворотник и занимать крайний правый внешний ряд внутри круга.

Прохождение автомобилем кольцевой развязки можно условно разделить на три этапа.

1. Перед въездом на кольцо. Независимо от направления и наличия главной дороги въезд в кольцо с любого направления допускается без занятия крайнего положения (п.8.5).

2. В кольце. Въехав в кольцо, водитель выполнил поворот направо, а следовательно, должен оказаться внутри кольца в самом крайнем правом ряду «по возможности ближе к правому краю проезжей части» (п.8.6). Слово «по возможности» указывает на то, что при интенсивном движении, когда правые ряды заняты попутным транспортом, данное требование не действует, так как нет «возможности» «уходить в правый ряд».

3. Перед выездом из кольца. Это уже типичный поворот направо. Классический, без всяких оговорок о наличии «возможности». Такой маневр должен выполняться только из крайнего правого ряда (п.8.5 ПДД).

Одновременно Игорь Рудаков тогда отметил, что «прохождение кольцевой развязки даже сейчас требует особого внимания и сосредоточенности на дополнительно возникших факторах опасности: движение по кривой траектории с соблюдением рядности и бокового интервала, своевременное определение и соблюдение правил приоритета на пересечениях, маршрутное ориентирование, переключение передач и указателей поворота, торможение, разгон и т.д. Видимо, исходя из этих опасений, внесение изменений в правила проезда кольцевых развязок в других регионах тоже не практикуется».

Среди очагов административных столкновений в Самаре в последние годы стабильно фигурирует еще один перекресток ул. Авроры / ул. Аэродромная. По словам заместителя начальника ОГИБД УВД г. Самары Игоря Чугунова, связано это с тем, что «городские власти необдуманно принимают решения о создании мощных торговых предприятий». По словам замначальника горГАИ, расположение по одну сторону от перекрестка рынка, а по другую - торгового центра «Аврора» породило целый комплекс проблем на перекрестке улиц Авроры и Аэродромной. «Такие мощные источники тяготения людей, во-первых, создают проблемы парковки, во-вторых, интенсивного пешеходного движения. Плюс нагромождение остановочных пунктов - как автобусов, так и трамваев… Отсутствие парковок приводит к тому, что вся проезжая часть улицы Аэродромной занята припаркованными автомобилями, в том числе с нарушениями ПДД: под углом к проезжей части и т.д. К тому же здесь часто проявляется недисциплинированность пешеходов: им лень дойти до светофора, и они пересекают проезжую часть в любом удобном для них месте. Все это создает предпосылки для ДТП: видимость ограничена стоящими машинами, в условиях затора водитель, тоже торопясь, начинает объезжать, выезжает на встречные трамвайные пути, не видит пешеходов, которые выходят из-за стоящих транспортных средств, и т.д. и т.п. И опять мы получаем очаг, связанный с наездами на пешеходов или столкновениями», - поясняет он.

В данной ситуации решение одной проблемы, как правило, только усугубляет другую. Например, принудительная эвакуация транспортных средств, припаркованных у проезжей части улицы Аэродромной от торгового центра «Аврора», привела к тому, что водители начали в массовом порядке оставлять свой транспорт на территории автостанции «Аврора», временами просто блокируя выезд с нее крупногабаритных маршрутных автобусов. В связи с этим АТП-1 неоднократно жаловалось в различные инстанции, однако выход из ситуации так до сих пор и не найден. В Госавтоинспекции утверждают, что при согласовании проекта строительства ТЦ «Аврора» в нем был предусмотрен трехэтажный надземный паркинг в районе трамвайного кольца, однако сначала все-таки был построен торговый центр и только сейчас начинается строительство паркинга. 

Людмила НИКОЛАЕВА, «Время. События. Мнения. Тенденции».