Силовики оспаривают порядок приватизации еще 10 объектов самарской недвижимости

Прокуратура Самарской области предприняла новую попытку оспорить законность приватизационных схем, по которым имущество самарского муниципалитета перешло в частные руки. В феврале в арбитраж была направлена серия исков с требованием признать недействительными сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключенные десятью самарскими компаниями.

Процесс оспаривания сделок, по которым муниципальное имущество через схему хозведения обретало новых частных хозяев, был инициирован прокуратурой области в конце прошлого года. 1 декабря прокуратура направила в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок по продаже двух муниципальных объектов: на Волжском проспекте и на ул. Свободы. Оба помещения в апреле прошлого года были переданы комитетом по имуществу Самары МП "Архитектурно-планировочное бюро" (АПБ), которое спустя некоторое время продало их ООО "Самарская недвижимость". АПБ было создано по инициативе мэрии в 2002 году как предприятие, специализирующееся на планировке, застройке, благоустройстве и городском дизайне.

Впоследствии прокуратуре удалось выявить еще несколько фактов незаконной, с ее точки зрения, приватизации муниципальной собственности при участии АПБ. Установлено, что за время своего существования бюро реализовало физическим и юридическим лицам 137 муниципальных зданий и помещений. В соответствии с выстроенной схемой объекты недвижимости передавались АПБ по распоряжению городской администрации на праве хозяйственного ведения. Это право закреплялось за ним путем регистрации в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области. АПБ не использовало переданные ему объекты недвижимости, а спустя некоторое время продавало их. По мнению прокуратуры, большинство сделок были притворными, а схема фактически представляла собой приватизацию муниципального имущества в обход законодательных требований, устанавливающих, в частности, способ его продажи - аукцион.

В феврале прокуратурой были направлены в суд еще 10 исков о признании недействительными сделок купли-продажи муниципального имущества. Как сообщил "СО" заместитель главы Самары Виктор Абрамов, всего сейчас в суде рассматривается около двух десятков исков по данной проблеме. Помимо ООО "Самарская недвижимость" в списке юридических лиц, заключивших с АПБ сделки, фигурируют несколько известных компаний. В их числе ОАО "Центральное агентство воздушных сообщений", которое приобрело у АПБ два объекта - на ул. Свободы и на ул. Молодогвардейской. Другой компанией, попавшей в поле зрения прокуратуры, стало близкое к Алексею Шаповалову ООО "ТК "Мегастрой". Формально его владельцем является Георгий Белобородое. По информации "СО", ООО "ТК "Мегастрой" входит в структуру ГК "Самарский деловой мир". По информации "СО", прокуратура пытается опротестовать приобретение фирмой Шаповалова нежилого помещения площадью 1077,7 кв. м на ул. Куйбышева, 69. В числе соответчиков по искам прокуратуры, по информации "СО",

фигурируют также строительная фирма "САМИКС" (учредители Вячеслав Гудков и Раиса Полякова), ЗАО "Аптека 244", ООО "Старый город", ООО "Август" и ООО "РИДО" (учредитель Мария Лебедева), купившее у АПБ три помещения: площадью 442,7 кв. м на ул. Урицкого, 412,2 кв. м на пересечении Московского шоссе и ул. Аминева и 468,4 кв. м на пересечении ул. Куйбышева и Ленинградской. В своих исках прокуратура требует применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата купленного этими фирмами имущества в муниципальную собственность. Получить комментарии ни в одной из этих компаний "СО" не удалось.

Между тем участники рынка недвижимости и строители уверены, что переход в судебную плоскость негативно скажется на проектах, под которые компании приобретали спорные помещения. Адвокат Олег Казачек отмечает, что для применения последствий недействительности ничтожных * сделок прокуратуре придется доказать недобросовестность покупателей. По его словам, очень часто при совершении сделки имущество перепродается по цепочке ради того, чтобы реальный (конечный) покупатель мог считаться добросовестным приобретателем. Как сообщил "СО" Виктор Абрамов, в настоящее время вынесено решение только по одному иску, и не в пользу прокуратуры. Очевидно, она будет оспаривать это решение в вышестоящих инстанциях. По оценке Абрамова, ситуация станет понятной в марте, когда определится исход аналогичных судебных процессов.

Прокуратура Самарской области вновь пытается признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Аттракцион" на земельный участок Центрального парка культуры и отдыха.

Вопрос о законности регистрации прав ООО "Аттракцион" и ООО "Авеню-Риэлт" на землю Центрального парка культуры и отдыха впервые был поднят в конце прошлого года. В декабре с просьбой признать регистрацию частной собственности на эту землю незаконной обратилось Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, которое само ранее провело эту регистрацию. Одновременно к процессу подключилась областная прокуратура, которая попыталась опротестовать решение арбитражного суда, принятое в апреле прошлого года. Тогда суд обязал комитет по имуществу Самары заключить договор купли-продажи земли, а ФРС - зарегистрировать этот договор. Третья попытка была предпринята на прошлой неделе. 22 февраля в арбитраж поступило заявление прокуратуры о признании недействительной госрегистрации собственности "Аттракциона" на землю ЦПКиО и о признании недействительной госрегистрации перехода права собственности на эту землю к 000 "Авеню-Риэлт". В прокуратуре аргументируют незаконность регистрации прав этих фирм на землю тем, что договор купли-продажи участка был заключен с нарушением требований закона о приватизации муниципального имущества. Не исключено, что очередная попытка отмены регистрации вновь может закончиться ничем.

Сергей ВИНТАЕВ, руководитель департамента оценки ГК "Спектр недвижимости"

-  Естественно, что на тех объектах, по которым предъявлены иски, развитие каких-то новых проектов будет приостановлено либо прекращено. Вкладывать деньги в проект, судьба которого не определена, очень рискованно. Но думаю, что подобные случаи носят единичный характер. Утех, кто приобретает муниципальное имущество в ходе его приватизации через аукцион по рыночной цене, проблем возникнуть не должно.

-  При заключении договора купли-продажи предполагается, что в ходе признания сделки недействительной мэрия должна будет вернуть деньги несостоявшемуся покупателю. Вопрос в том, всели платежи были отражены в договоре. Кроме того, если сделка будет опротестована, вопрос об участии в ней перейдет уже в сферу уголовной ответственности.

-  Один из самых распространенных доводов в процессе оспаривания сделки купли-продажи имущества - то, что это имущество было перепродано несколько раз. Безусловно, в большинстве случаев заключаются аффилированные, притворные сделки, в ходе которых фактический владелец имущества не меняется. Но если иски были направлены в суд, то принимается решение о запрете перепродажи. Прокуратуре важно будет выяснить, происходили ли эти перепродажи ранее, и установить добросовестность покупателя.

-  Если говорить о рынке, то вряд ли предъявление исков по ряду сделок может повлиять на него. Многие из этих объектов приобретались не на последующую реализацию, а для себя. В открытой продаже их как не было, так и нет. Если будет доказана недобросовестность приобретателя, помещения должны отойти городу. Расторжение договора подразумевает взаимную передачу имущества и средств, за которые оно было куплено. Вопрос в том, по какой схеме происходила купля-продажа имущества. Решение относительно последствий может принять только суд.

-  Я думаю, что данную ситуацию следует относить к политическим, а не к рыночным процессам.

2003 год: 30.939 млн. руб.

2004 год: 80.738 млн. руб.

2005 год: 110.451 млн. руб.

2006 год: 73.227 млн. руб.