Ранее суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований ОАО «Балтийский Банк», об обжаловании Постановления о наложении штрафа, вынесенного Самарским УФАС России. Банк не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в кассационную инстанцию.
Штраф был наложен в связи с распространением ОАО «Балтийский Банк» в одной из газет г. Самары ненадлежащей рекламы финансовой услуги Банка по предоставлению кредита на покупку автомобиля.
Самарское УФАС России признало данную рекламу ненадлежащей, так как в ней указывались только отдельные условия кредитного договора, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица и на фактическую стоимость кредита для заемщика, такие как процентная ставка, взимаемая Банком комиссия, а иные условия, которые влияют на стоимость кредита для заемщика, такие как, например, обязательность страхования автомобиля от утраты и повреждения, наличие штрафных санкций за просрочку платежей, отсутствовали. При упоминании в рекламе хотя бы одного условия оказания финансовой услуги необходимо говорить и обо всех остальных.
Ранее суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований ОАО «Балтийский Банк», об отмене Постановления о наложении штрафа, вынесенного Самарским УФАС России. Банк не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в кассационную инстанцию.
Федеральный Арбитражный суд Московского округа подтвердил точку зрения Самарского УФАС России. Суд признал, что реклама ОАО «Балтийский Банк» является ненадлежащей, а Постановление о наложении штрафа, вынесенное Самарским УФАС России, является законным.
Пресс-служба УФАС по Самарской области
.jpg)