«Содействию» продлили жизнь. Суд подтвердил решение об отмене банкротства компании

3 мая арбитражный суд Самарской области фактически подтвердил свое первоначальное решение об отмене банкротства строительной компании "Содействие". Скорее всего, теперь будет предпринята новая попытка ввести в фирме конкурсное производство.

Первая попытка банкротства ООО АПРСФ "Содействие" была предпринята в декабре 2005 года, когда по решению учредителей и представителей крупнейших кредиторов компании была создана ликвидационная комиссия. Осенью 2006 года в фирме было открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий Эдуард

Флигиль, а сформированная из имущества компании конкурсная масса вскоре должна была быть продана с аукциона. Однако в начале декабря решение первой инстанции о введении конкурсного производства было оспорено в апелляции одной из дольщиц фирмы Федосеевой. 19 декабря решение об отмене конкурсного производства вступило в силу.

В начале же 2007 года решение апелляции было также оспорено в вышестоящей инстанции конкурсным управляющим и "Авиатрендом". 13 марта федеральный кассационный суд в Казани отменил решение апелляции и вернул дело о банкротстве "Содействия" на новое рассмотрение в первую инстанцию. 3 мая состоялось заседание арбитражного суда Самарской области, на котором было решено отказать в рассмотрении дела в связи с ненадлежащим оформлением документов, что фактически означает отмену процедуры банкротства.

По некоторым данным, в свое время иск дольщицы Федосеевой, имевший цель отменить банкротство "Содействия", могли поддержать чиновники областного правительства. В этом случае принятое 3 мая решение может отражать, прежде всего, его интересы. Отчасти это подтверждается и тем, что "Белый дом" на протяжении нескольких последних месяцев пытается отстранить от процесса главного кредитора "Содействия" - компанию "Авиатренд". Представителям последней в сентябре 2006 года удалось достигнуть договоренностей с областными властями о том, что компания профинансирует строительство незавершенных объектов взамен на предоставление земельного участка в черте города под строительство и некоторые дополнительные льготы при освоении площадок. В настоящее время чиновники фактически отказались соблюдать условия данного договора. По мнению источника, пожелавшего остаться неназванным, вероятно, "в кабинетах администрации был разработан альтернативный план решения проблемы дольщиков, в котором нет места "Авиатренду", а "Содействие" не должно стать банкротом. Такой поворот событий грозит тем, что свои квадратные метры получат лишь те дольщики, чьи квартиры находятся в практически построенных домах, а остальные не получат ничего - чиновники решат проблемы одних дольщиков за счет других и не намерены достраивать все объекты за счет областного бюджета".

Бывший конкурсный управляющий "Содействия" Эдуард Флигиль считает, что компания по факту все равно является банкротом, и любой из ее кредиторов может инициировать новую процедуру банкротства, что приведет к дальнейшему затягиванию разрешения ситуации. Владелец ООО "Авиатренд" Андрей Крюков считает, что решение суда связано с нежеланием судей и соответствующих органов заниматься столь сложным делом, затрагивающим очень серьезные интересы, что позволяет представителям "Содействия" продолжать уходить от ответственности и сколь угодно долго "морочить головы" кредиторам.

Решение арбитражного суда наряду с ситуацией, сложившейся вокруг "Содействия", не оставляет сомнений в том, что конфликт вокруг фирмы еще не раз будет рассматриваться в суде. Скорее всего, в итоге в наибольшей степени от деятельности компании пострадают крупные кредиторы.

- В новостном выпуске одного из самарских телеканалов видел сюжет, в котором нас обвинили в том, что мы вновь инициировали банкротство. Мы ничего не инициировали - заседание суда проходило в соответствии с решением, принятым кассационным судом в Казани о пересмотре решения апелляционного суда об отмене процедуры банкротства.

владелец ООО "Авиатренд"

- Мы видим совершенно безответственные действия со стороны представителей "Содействия" - в одном суде они заявляют, что компания банкрот, в другом говорят обратное. Это им позволяет делать существующая система - судьи у нас фактически имеют право выбирать дела, а данное дело тяжелое, требующее большой работы. И формулировка "отказать в рассмотрении в связи с ненадлежащим оформлением иска" - ну все понятно... Представители "Содействия" будут морочить всем голову столько, сколько захотят. Процесс идет уже два года, а результатов нет. При этом то, что "Содействие" просто не может вернуть долг "Авиатренду", как бы замалчивается, а ведь проблема существует.