В минувшую пятницу в арбитражном суде состоялось судебное заседание по иску министерства строительства и ЖКХ Самарской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказов. Представители министерства строительства и ЖКХ Самарской области настаивают на том, что отказ ОАО «Метрогипротранс» в участии в конкурсе подрядчиков работ по строительству метрополитена был обоснованным. Истец также упрекнул УФАС в нарушении срока подачи жалобы на действия комиссии Главного управления организации торгов (ГУОТ).

Министерство утверждает, что в конкурсной документации московского ОАО «Метрогипротранс» есть несоответствие сметного расчета стоимости технического задания. В частности, не разработан один из разделов проекта. По словам представителей ОАО «Метрогипротранс», такая претензия не является основанием для отклонения заявки. К тому же в контракте под предметом договора проговаривается, что исполнитель обязуется провести работы в соответствии с техническим заданием - неотъемлемой частью соглашения, а неразработанный раздел таковым не является. Кроме того, он включен «Метрогипротрансом» в сводный расчет, хоть и не вынесен отдельным пунктом. Но и смета не влияет на предмет договора, она является лишь экономической стороной дела.

С точки зрения УФАС, это не может рассматриваться даже как недочет, так как в требованиях конкурсной комиссии не было четкого разъяснения об оформлении документации. Конкурсная документация вообще не предъявляет каких-либо особых требований и инструкций к составлению сметного расчета и отражению в нем работ, определенных техническим заданием.

Также ОАО «Метрогипротранс» вменили в вину отсутствие работ по благоустройству окружающей среды. По словам представителей строительной компании, данные требования учтены в разделе «Переустройство инженерных коммуникаций». Конкурент «Метрогипротранса», компания «Волгатрансстрой-Проект», считает такой шаг сознательным уходом от прозрачности сметных работ, потому что «переустройство идет по техническим законам, и туда можно включить все что угодно».

На судебном заседании прозвучал еще ряд обвинений «Метрогипротрансу» в неосновательности подхода к составлению конкурсных документов. Например, в проекте москвичей не было проектировки станций «Революционная» и «Театральная». Но такие претензии в суде уже не рассматривались.

«Метрогипротранс» акцентировал внимание суда на то, что суть претензий глубоко специфична и требует назначения экспертизы. Затраты на такое исследование московская компания берет на себя. Слушание по делу перенесено на конец мая. В это же время состоится еще одно судебное разбирательство с теми же сторонами. Только на этот раз истцом будет выступать УФАС, которое потребует признания недействительными торгов, по которым контракт был заключен с ООО «Волгатрансстрой-Проект».

Екатерина ШУЛЕПОВА

«Время. События. Мнения. Тенденции»
Время. События. Мнения. Тенденции