Если ты такой умный - то почему такой бедный?

Теперь главным критерием допуска во власть становится толщина кошелька.

Депутат Губернской Думы Михаил Матвеев - о новациях в избирательном законодательстве  в канун Больших Выборов

-Михаил Николаевич, скажите, какие споры возникали на заседании рабочей группы комитета местного самоуправления?

-Вносятся поправки в два очень серьезных документа. Один - о выборах представительного органа местного самоуправления. Другой - о выборах главы муниципального образования. Часть поправок связаны с изменением федерального законодательства

В основном, речь идет о ужесточении требований к избирательным кампаниям в части нарушения закона об экстремизме, по подкупу избирателей. Многие положения федерального закона, в соответствии с которым мы сейчас будем приводить этот закон, носит весьма спорный характер. Например, ответственность за подкуп избирателей раньше нес кандидат, либо его доверенные лица и уполномоченный по финансовым вопросам. Теперь закон расширенно толкует эту норму, добавляет такое словосочетание «а также граждане или организации, действующие по их поручению». Иными словами, любого кандидата можно будет обвинить в подкупе, если его конкуренты в провокационных целях будут на улице раздавать, допустим, водку, и скажут, что они это делают по поручению кандидата. То есть много таких моментов, которые вызывают у нас вопросы.

Часть новаций являются предложениями местных властей. Наиболее ожесточенные споры вызвал момент, связанный с размером избирательного залога, который нужно будет вносить потенциальным кандидатам и, в частности, кандидатам на пост мэра Тольятти и Самары. А мы знаем, что выборы мэра Тольятти в начале следующего года. По предложению разработчиков этих поправок размер залога напрямую увязан с размерами предельно допустимого избирательного фонда. По закону он составляет 10% от всего избирательного фонда. По ныне действующему законодательству размер избирательного фонда на  выборах мэров  Самары, Тольятти - 1 миллион рублей

Это та сумма, которую кандидат официально имеет право потратить на выборы. Соответственно, размер избирательного залога составляет 100 тысяч рублей (это в том случае, если кандидат не собирает подписи). Это на выборах мэра Самары приводило к тому, что было 22 кандидата, и каждый желающий, получив 100 тысяч рублей, мог стать кандидатом в мэры Самары. Исходя из этих соображений, а также из соображений того, что суммы в 1 миллион рублей крайне недостаточно для избирательной кампании, были приняты решения об увеличении этого избирательного фонда и, соответственно, избирательного залога. Но предложение, которое поступило комитету по местному самоуправлению, предлагало увеличить эту сумму в 22 раза. То есть  дподнять до  22 миллионов рублей

Фактически получается, что для того, чтобы участвовать в выборах мэра Тольятти, допустим, в марте следующего года, или выборах мэра Самары,  нужно будет вносить избирательный залог в 2 миллиона 200 тысяч рублей. То есть это около  70 тысяч долларов. По нашим меркам это гигантская сумма!

Фактически речь идет о том, что возможность для участия в выборах такого уровня полностью отрезается для всех, кроме очень богатых людей. Потому что помимо денег, которые необходимо внести в качестве избирательного залога, нужны деньги и на саму избирательную кампанию.

Что же касается сбора подписей, то собрать 20 или 30 тысяч подписей - это тоже достаточно большими ресурсами нужно обладать. Поэтому это вызвало несогласие у многих депутатов, и вопрос отошел на рабочую группу

На рабочей группе мы долго спорили. Я выступал за то, чтобы предельный размер фонда составлял 10 миллионов рублей. Соответственно, размер залога - 1 миллион рублей. С такими же предложениями в губернскую думу обратилась тольяттинская городская дума. Представители облизбиркома отстаивали позицию, что нужно оставить 22 миллиона, потому что на меньшую сумму несерьезно проводить избирательные кампании

В результате было принято компромиссное решение: установить размер избирательного фонда в 15 миллионов рублей, размер избирательного залога - 1,5 миллиона рублей,  и обратиться в ГосДуму с законодательной инициативой, чтобы субъектам федерации было разрешено размер залога определять в размере не 10% от избирательного фонда, а в размере 5%. Но поскольку данный вопрос еще не выносится на ближайшее заседание думы, будет еще заседание комитета по местному самоуправлению, и я надеюсь, что возобладает здравый смысл, и размер избирательного залога не будет так сильно завышен. Миллион рублей - это уже 30 тысяч долларов. Поэтому тут, если не лукавить, следует сказать следующее. Реальная сумма, которая тратится на выборы мэра такого города, как Тольятти или Самара, во многом больше 22 миллионов рублей

То есть эти суммы, по оценкам наблюдателей и участников выборов, у тех людей, который претендуют на победу, никак не меньше 3-5 миллионов долларов. То есть речь идет о сумме порядка 75 - 100 миллионов рублей. Поэтому если говорить о том, что нужно делать избирательный фонд таким, чтобы этого было достаточно, тогда мы привяжемся к тому, что избирательный залог вообще будет составлять гигантскую сумму:  100-200 тысяч долларов, допустим. Это нереальные цифры. Поэтому речь должна идти  о том, что избирательный залог должен быть таким, чтобы обеспечивать возможность для участия в выборах ну не всех желающих, конечно, чтобы это не превратилось в такую клоунаду, как это было на выборах мэра Самары, когда любой бомж мог зарегистрироваться кандидатом на пост мэра, но по крайней мере эта сумма должна быть такая, чтобы человек, который активно работает, имел возможность ее занять, получить и так далее.

Что касается того, кто сколько денег должен тратить на выборы, это вопрос сугубо субъективный. История выборного процесса в России имеет примеры, когда победителями становились люди, не такие уже большие деньги тратящие на выборы.  Во всяком случае известно, что Георгий Лиманский потратил на выборы мэра Самары  несколько большую сумму, чем Виктор Тархов, но при этом мэром стал Тархов.

- Михаил Николаевич, еще один  вопрос хотелось бы обсудить. Во-первых, насчет документов кандидатов на пост депутата в губернскую думу. Теперь ксерокопировать нужно не весь документ с пустыми страницами, а только те страницы, на которых есть отметки. Разве это такой принципиальный момент?

- Это как раз было мое предложение, которое исходило из опыта тех судов, которые я имел как кандидат в депутаты губернской думы. Меня дважды пытались снять с этих выборов через областной, а потом и Верховный суд. То есть я в ходе этих выборов дважды был в Верховном суде, и у меня определение Верховного суда имеется на эту тему, из которого следует, что предоставление копий пустых листов паспорта не обязательно. Мне же господин Никологорский, который пытался меня снять с выборов, и вообще октябрьская избирательная комиссия,  одним из нарушений инкриминировало то, что я представил не все страницы паспорта, включая пустые, а только те, на которых у меня имелись соответствующие записи. Поэтому, учитывая свой богатый избирательный и судебный опыт, я просто эти все недочеты учел и внес предложение, которое было единогласно поддержано в отношении более четкого перечня документов, которые необходимо сдавать кандидату. Потому что,  чем более расплывчатые формулировки, тем больше вероятность того, что кандидаты будут совершать ошибки, потому что по-разному будут толковать эти расплывчатые формулировки, и их за это потом будут пытаться снять с выборов.