Вчера   судья Ленинского районного суда Юлия Косенко приняла в производство иск ООО "Ольга" к главе Самары Виктору Тархову о защите деловой репутации. Конфликт, связанный с истолкованием слов мэра, произнесенных в ходе предвыборных теледебатов, вышел на новый виток.
Скандал вокруг ООО "Ольга" (совладелец Большеглушицкого мясоперерабатывающего комбината) начался весной. Основанием для обращения руководства мясокомбината с жалобой в приемную спикера Совета Федерации Сергея Миронова стали слова мэра Самары Виктора Тархова, опрометчиво произнесенные им в эфире телекомпании "РИО". В ходе предвыборных теледебатов 9 марта 2007 года Тархов заявил, что один из областных мясокомбинатов якобы работает, используя для переработки стратегические запасы 1949 года.
Точное название комбината глава Самары не сообщил, однако упомянул, что он находится в Пестравском районе. Поскольку в Пестравском районе мясокомбината нет, ближайший мясокомбинат в Большой Глушице принял слова мэра на свой счет и направил жалобу в приемную Миронова.
Как сообщила тогда "СО" директор ООО "Ольга" Татьяна Надеина, слова Тархова якобы спровоцировали волну интереса к мясокомбинату со стороны надзирающих органов, и на предприятии прошло не менее трех проверок. "Нас проверяла областная ветинспекция, федеральные комиссии, и никаких нарушений не нашли", - заявила Надеина "СО". Проведение проверок подтвердил руководитель областной ветеринарной инспекции Степан Сыромолот, который лично выезжал на мясокомбинат после выступления Тархова в теледебатах. По словам Сыромолота, "никаких нарушений выявлено не было".
В жалобе на имя Сергея Миронова Надеина и коллектив сотрудников указывали, что из-за заявления Тархова комбинату был причинен репутационный вред, предприятие понесло убытки. По словам Надеиной, "нашими основными покупателями являются люди пенсионного возраста, и после этого заявления их нелегко переубедить, что наша продукция качественная". Потери комбината только за март руководство ООО "Ольга" в жалобе оценило в 9,5 тыс. килограммов продукции или в 1 млн руб. товарооборота. Вчера в СМИ были разосланы электронные письма о том, что в суд было подано исковое заявление о защите деловой репутации Большеглушицкого мясокомбината. 5 июня Ленинский районный суд Самары принял иск к рассмотрению. Интересы истца в судебном заседании представляет юрисконсульт Мария Корнеева. В федеральном суде Ленинского района "СО" подтвердили, что исковое заявление ООО "Ольга" к Виктору Тархову о защите деловой репутации действительно поступило в гражданскую канцелярию суда. Со вчерашнего дня дело находится в производстве у судьи Юлии Косенко.
Узнать официальную реакцию мэрии Самары на происходящее не удалось. По словам источника "СО" в городской администрации, нет никаких доказательств,
что Виктор Тархов говорил именно о Большеглушицком мясокомбинате. "Если хозяева мясокомбината посчитали, что речь шла именно об этом производстве, это их дело. Можно ли считать это частью рекламной кампании, направленной на то, чтобы лишний раз напомнить о себе?
Исключительно теоретически, поскольку "полоскание" в судах вряд ли можно считать удачным пиар-ходом", - сообщил источник. Юрист Мария Корнеева и директор ООО "Ольга" Татьяна Надеина на момент сдачи номера были недоступны для общения.
Александр БЕЛАШЕВ,
Депутат Самарской городской думы
- Виктор Александрович не делает необдуманных заявлений, тем более в СМИ. Думаю, что истцами может руководить желание сделать себе рекламу по принципу: "Лишь бы говорили, а что - все равно". Считаю, что перспективы судебного разбирательства нулевые. Здесь, как говорят юристы, нет состава преступления.
Денис КОВАЛЮНАС,
управляющий партнер юридической компании "Ковалюнас и партнеры"
- Я думаю, истцам будет сложно выиграть этот процесс, поскольку названия предприятия Виктор Тархов не произнес. В законодательстве и так достаточно размытый перечень доказательств по такого рода искам, а если еще ответчиком не было названо юридическое лицо, которое якобы потерпело репутационный вред, то шансы практически сводятся к нулю. Очень многое будет зависеть от субъективной оценки суда, но в любом случае крайне сложно будет доказать причинно-следственную связь между заявлением Виктора Тархова и понесенными мясокомбинатом убытками. Вполне вероятно, что представители Большеглушицкого мясокомбината понимают невысокую перспективность своего искового заявления и пытаются создать шумиху вокруг процесса с несколькими целями. Во-первых, может последовать обратная реакция со стороны мэрии в виде каких-либо заявлений или публичных выступлений, и из этих заявлений будут получены какие-либо косвенные доказательства по делу. Во-вторых, нельзя исключить, что вся эта шумиха вокруг судебного процесса - PR-акция самого мясокомбината, а также своеобразная защита на будущее: какой-либо другой чиновник в будущем остережется критиковать данное предприятие.
Дмитрий ЯРОВОЙ,
консультант ГK FG Consulting
- Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть предъявлены как физическим, так и юридическим лицам. В качестве доказательства по такого рода гражданским искам выступает тот факт, который считают порочащим, в данном случае - высказывание Виктора Тархова в телеэфире. Однако высказывание должно касаться конкретного юридического лица, только тогда его можно расценить как клевету или как действие, нанесшее урон репутации истца. Если название предприятия не было произнесено Тарховым, нет никаких оснований для наступления неблагоприятных последствий конкретно для Болыиеглушицкого мясокомбината, а именно: снижения показателей прибыли предприятия, сокращения списка контрагентов, а также причинения ущерба его репутации. Следовательно, заявление было обращено к неопределенному фугу лиц, и говорить об ущербе для репутации конкретного предприятия или о клевете нельзя. Скорее всего, в удовлетворении этого иска будет отказано в связи с тем, что не будет определен конкретный субъект, пострадавший от высказывания Тархова.
Наталья ЭЛЬДАРОВА, Андрей ФЕДОРОВ, «СО»