"Российский фонд технологического развития" и ОАО "ВЭО "Авиаэкспорт" требуют в московском арбитраже у СНТК им. Кузнецова около 60 млн рублей. Появление новых кредиторов СНТК неожиданно в связи с тем, что ранее предполагалось, что вся задолженность комплекса аккумулирована в руках Всероссийского банка развития регионов. Эксперты не берутся предсказывать, чем завершатся эти тяжбы, поскольку средств у СНТК на погашение долгов нет, а банкротство стратегического предприятия маловероятно.
Последние полгода для СНТК им. Кузнецова прошли без громких судебных разбирательств. Не последнюю роль в этом сыграла активность Всероссийского банка развития регионов, которому удалось консолидировать у себя все задолженности предприятия, кроме долгов по зарплате и перед бюджетом.
Между тем в настоящее время в московском арбитражном суде рассматриваются иски к СНТК еще двух компаний, которые ранее в списке кредиторов не фигурировали. Речь идет о федеральном государственном учреждении "Российский фонд технологического развития" и ОАО "ВЭО "Авиаэкспорт". Претензии последней компании не столь значительны и составляют порядка 730 тысяч рублей за поставку продукции и оказание услуг. Как пояснил "СО" и.о. генерального директора ОАО "ВЭО "Авиаэкспорт" Алексей Комиссаров, иск его компании к СНТК был подан относительно недавно, 28 марта, и в настоящее время сложно говорить о том, как будут развиваться события и когда самарское предприятия приступит к погашению задолженности. "Пока существующее положение дел нас не пугает. Мы действуем строго по закону и надеемся на ответные действия самарского предприятия", - отметил Алексей Комиссаров.
Между тем долг СНТК перед Российским фондом технологического развития составляет 60,2 млн рублей, 6 млн из которых - проценты за пользование денежными средствами. Это долговое обязательство СНТК образовалось достаточно давно, еще до прихода на предприятие его нынешнего генерального директора Сергея Тресвятского. 27 декабря 2002 года между ФГУ "Российский фонд технологического развития" и ОАО "СНТК им. Кузнецова" был заключен договор о финансировании научных исследований и экспериментальных разработок комплекса на возвратной основе. Согласно подписанным документам, РФТР предоставил СНТК беспроцентный целевой заем в размере 54,2 млн рублей для проведения разработок по теме "Установка дожимного компрессора для подачи природного газа в газотурбинный двигатель". СНТК обязался использовать заем на цели, установленные договором, и возвратить деньги до 27 декабря 2005 года. Как свидетельствуют финансовые отчеты СНТК, самарское предприятие использовало средства по назначению, но вернуть заем в оговоренный заранее срок ему не удалось, что на СНТК и не опровергают. Но его представители выступили против взыскания процентов за пользование денежными средствами. Суд навстречу СНТК не пошел, посчитав требования РФТР обоснованными.
Директор ФГУ "Российский фонд технологического развития" Андрей Фонотов комментировать ситуацию отказался, сославшись на то, что не имеет права этого делать, поскольку судебные разбирательства с самарским предприятием еще продолжаются.
Иногда они возвращаются
B марте 2007 года из списка кредиторов предприятия Сергея Тресвятского исчез Импэксбанк, которому СНТК задолжал порядка 252 млн рублей. Эту задолженность перекупил ВБРР. Однако в настоящее время в Московском арбитражном суде рассматривается иск ОАО "Импэксбанк" к СНТК в размере 73 млн рублей.
В апреле этого года "СО" сообщало, что ОАО "Импэксбанк" больше не является кредитором СНТК им. Кузнецова. Право требования этого долга перешло к Всероссийскому банку развития регионов, то есть процесс консолидации всех существующих кредитов предприятия в портфеле одного банка фактически завершился. По замыслу руководства самарского предприятия, это должно значительно облегчить взаимоотношения кредиторов и СНТК. Между тем 7 мая в Московском арбитражном суде рассматривалось заявление ОАО "Импэксбанк" по иску к СНТК в размере 73 млн рублей. Как пояснил "СО" руководитель пресс-службы ОАО "Импэксбанк" Александр Раков, в арбитраже рассматривалось заявление банка с целью установления процессуального правопреемства по делу.
Анастасия ДЕНИСОВА, «СО»