В мэрии Самары в настоящее время рассматривается вопрос об объединении двух муниципальных вузов - университета Наяновой и Самарского муниципального института управления. По мнению работников администрации, такое объединение позволит сэкономить бюджетные средства. Эксперты отмечают, что объединение этих вузов нелогично, поскольку учреждения обладают совершенно разной спецификой работы.
Предложение объединить два муниципальных вуза прозвучало в прошлую среду на рабочей группе в администрации Самары, проходившей в закрытом режиме. По данным «Времени», заместитель мэра по социальным вопросам Екатерина Горбунова сообщила присутствующим чиновникам, что «было бы неплохо создать один муниципальный вуз, и тем самым сэкономить бюджетные средства». Впрочем, на рабочей группе и университет Наяновой, и СМИУ отказались поддержать идею администрации.
По одной из версий, инициатором объединения стала ректор университета Наяновой Марина Наянова. Это неудивительно: средства, которые выделил город на существование университета, очень малы. В мае Марина Наянова обратилась к депутатам городской Думы с просьбой оказать учебному заведению финансовую поддержку. Как пояснила она в Думе, девять сотрудников лаборатории из-за недостаточного финансирования уже четыре месяца не получают зарплату. Кроме того, не хватает средств на издательскую деятельность и повышение квалификации педагогов. Депутаты отклонили просьбу Наяновой, сославшись на то, что университет и так получил из городской казны на 1,3 млн рублей больше, чем в прошлом. В то же время есть информация, что Марина Наянова выступила с совсем другим предложением - создать совместный совет по защите вуза. А уже в мэрии проект трансформировался в предложение об объединении двух учебных заведений. Комментировать эту тему Марина Наянова отказалась.
В свою очередь ректор СМИУ Валерий Семенычев заявил «Времени», что идея объединить СМИУ и университет действительно есть, но в ответ на это предложение он готов выступить с ответным - присоединить университет к институту в форме колледжа. По его словам, в настоящее время СМИУ является куда более крупным вузом, чем университет. В институте учится на порядок больше студентов, там удалось открыть три новые кафедры и восемь новых специальностей, оборудовать новый компьютерный класс и конфереренц-зал. Кроме того, в институт привлечено 13 докторов наук и более 20 кандидатов. «По зарплате мы уже вышли на уровень прошлого года, и люди у меня получают больше, чем в среднем по городу, - заявил «Времени» Семенычев. В настоящее время СМИУ вошел в состав рабочей группы по разработке концепции информатизации Самары и в будущем намерен участвовать в тендерах на реализацию данной концепции.
В любом случае городские власти будут обдумывать предложение об объединении института и университета до проведения проверки бюджетного финансирования муниципальных вузов.
«Здесь прослеживается тенденция к объединению вузов. Это объединение - отражение того, что происходит на федеральном уровне», - говорит ректор СИПКРО Игорь Носков. Такого же мнения придерживается и Марина Карелина: «Эта тенденция налицо. На уровне здравого смысла понятно, что не может быть такого огромного количества учебных заведений, которые бы обеспечивали качественный уровень подготовки». Но, по словам заместителя министра образования и науки Самарской области Владимира Носкова, объединение вузов пока не стало тенденцией: «Есть тенденция к интеграции усилий вузов. У нас в области, к примеру, возобладала форма интеграции на основе саморазвития. Когда вузы друг друга взаимодополняют - это хорошо».
В то же время эксперты полагают, что, объединив университет Наяновой со СМИУ, власти совместят несовместимое. «Это все равно что вплести в одну упряжку рака, лебедя и щуку, - говорит депутат Самарской городской Думы Феликс Лаврушин. - У Наяновой непрерывная система обучения. И объединять ее вуз со СМИУ неправильно. Я вообще противник такой структуры, как СМИУ, - этот институт вообще нужно трансформировать в факультет». По мнению Лаврушина, Марина Наянова не допустит такого объединения. «Между СМИУ и университетом Наяновой - дистанция огромного размера. Сравнивая концепции этих двух высших муниципальных учреждений, можно сделать вывод о том, что у них совершенно разные миссии», - уверен и депутат Самарской городской Думы, руководитель комитета по образованию Владимир Ягодкин. С ним согласен международный эксперт национального фонда подготовки кадров, член Российского общественного совета по развитию образования Ефим Коган: «Прежде чем объединять, нужно много раз подумать. Оба вуза имеют принципиально разную стратегию. Важно, чего в этом случае хочет добиться власть. Должны быть поставлены задачи. Такое объединение может погубить университет Наяновой и ничего не прибавит СМИУ»
Эксперты видят целесообразность такого объединения только с экономической точки зрения. «Качество образования напрямую зависит от объема ресурсов, материально-технической базы, расходов на преподавательский состав. Если город хочет иметь хороший вуз - нужно объединять», - считает социолог Марина Карелина.
Эксперты также предполагают, что при правильном определении целей, задач и стратегии нового вуза у него могут возникнуть шансы стать полноценным и даже престижным учебным заведением. «Все зависит от того, по какому пути пойдет городская администрация. Им нужно определить общую концепцию нового вуза и представить на обсуждение научной и педагогической общественности. Если данная концепция будет способствовать качеству образования - это хорошо, поскольку при условии правильной концепции престиж объединенного вуза может вырасти», - считает Игорь Носков. «Все зависит от задач. Для администрации могут играть свою роль разные позиции: экономическая, кадровая потребность или другие критерии, связанные с престижными вещами», - отмечает Ефим Коган.
Владимир НОСКОВ,
заместитель министра образования и науки Самарской области:
- Мне сложно судить, потому что я впервые об этом узнал. Блок высшего образования в университете Наяновой развит очень слабо. В СМИУ результат очень хороший, мы проверяли вуз, когда хотели взять его на региональный уровень. И мы бы приняли этот вуз, если бы власти отказались от него.
Ефим КОГАН,
международный эксперт национального фонда подготовки кадров, член Российского общественного совета по развитию образования:
- Все зависит от задач. Для администрации могут играть свою роль разные позиции: экономическая, кадровая потребность или другие критерии, связанные с престижными вещами. Прежде чем объединять, нужно много раз подумать. Оба вуза имеют принципиально разную стратегию. Важно, чего в этом случае хочет добиться власть. Должны быть поставлены задачи. Объединение может погубить университет Наяновой и ничего не прибавит СМИУ. Университет Наяновой давно пора сделать региональным и дать областной заказ на подготовку небольшого количества элитных кадров. А зачем вообще существует СМИУ, мне непонятно.
Владимир ЯГОДКИН,
депутат Самарской городской Думы:
- Я против этого объединения. Между СМИУ и университетом Наяновой - огромная дистанция. Муниципальный вуз - для муниципального хозяйства, и я рад только одному - что его не закрыли. Университет Наяновой - это уникальное образовательное учреждение высшего профессионального образования, оно готовит к поступлению в вуз с нулевого класса. И у этих образовательных учреждений совершенно разные миссии.
Сегодня материальная база университета Наяновой не соответствует существующим стандартам. Но если у него есть положительный опыт, конкретные результаты, если это единственное учебное заведение, участвующее в Болонском процессе, то почему мы на это закрываем глаза и относимся к этому чуть ли не негативно? Ведь это классический образец непрерывного образования.
Любовь ШРАМКО
Время. События. Мнения. Тенденции