Кредиторская задолженность ОАО "Авиакомпания "Самара" согласно данным отчетности компании за I квартал 2007 года составляет 809,3 млн рублей, из которых 462 млн являются просроченными долгами. Крупнейшим кредитором авиакомпании, поданным той же отчетности, является ОАО "АК "Красноярские авиалинии" - головная структура АК "Самара", одолжившая весной этого года "Самаре" 374,5 млн рублей сроком на 1 год. Не исключено, что таким образом компания просто подстраховала себя на случай введения процедуры банкротства, так как при таком раскладе она будет осуществляться под контролем "КрасЭйра".
Летом 2006 года в конфликт по поводу долгов авиакомпании вмешалась юридическая компания "Партнер", специализирующаяся на взыскании денежных средств с должников. ЮК "Партнер" была создана летом 2006 года ее директором и совладельцем Евгением Старостиным. Сейчас компания представляет интересы трех кредиторов. Г-н Старостин назвал московские компании 000 "Система "Алеан" (257 тысяч рублей) и 000 "Терминал-Д" ( 5,7 млн рублей). По информации "СО", кредитором авиакомпании является и сам г-н Старостин. По его словам, "Партнеру" уже удалось взыскать с "Самары" денежные средства в пользу своих клиентов - ФГУП "ЦСКБ-Прогресс" (4,2 млн рублей) и ЗАО "Волгаспецавтоматика" (58 тыс. рублей). Для "стимулирования" руководства авиакомпании Евгений Старостин, имея на руках исполнительные листы, зафиксировавшие ее задолженности, от имени своих клиентов пытался инициировать процедуру банкротства "Самары", однако арбитражный суд регулярно возвращал документы по формальным обстоятельствам.
Новый виток в развитии противостояния между "Партнером" и "Самарой" начался в конце июня. Тогда г-н Старостин направил в прокуратуру Октябрьского района Самары заявление о привлечении генерального директора ОАО "АК "Самара" Сергея Мордвинцева к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ (злостное неисполнение решения арбитражного суда Самарской области от 21.09.2006 года о взыскании с АК в пользу 000 Терминал-Д" суммы долга 5,66 млн рублей и расходов по госпошлине). 13 июля 2007 года в возбуждении уголовного ему было отказано с мотивировкой "по причине отсутствия в действиях генерального директора АК состава преступления". По словам Старостина, 17 июля он обратился с заявлением об обжаловании этого постановления в прокуратуру Октябрьского района. Факт подачи заявления г-ном Старостиным в прокуратуре Октябрьского района подтвердили, заявив, что оно будет рассмотрено "в установленные законом сроки".
Представители АК "Самара", по информации "СО", предприняли ответные действия против кредитора. Как заявил "СО" Евгений Старостин, 12 июля у него состоялась встреча с представителями службы безопасности "Самары". По словам Старостина, ему "посоветовали" отойти от дел по взысканию долгов с авиакомпании. В этот же день в ГУВД Самары и областное УФСБ представителями АК "Самара" было подано заявление о его привлечении к уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну). В пресс-службе АК "Самара" обвинения директора "Партнера" оставили без комментариев. Пресс-секретарь АК "Самара" Александр Ирдуллин ограничился заявлением, что информация о том, что авиакомпания не гасит долги, является недостоверной. Кроме того, г-н Ирдуллин призвал воздержаться от публикации недостоверных сведений, пригрозив в противном случае "всеми предусмотренными законом мерами" для защиты деловой репутации авиакомпании.
В пресс-службе АК "КрасЭйр" комментировать ситуацию в своей "дочке", как и возможность возбуждения против ее генерального директора уголовного дела, отказались. Кредиторы, не доверившие защиту своих интересов Старостину, действуют параллельно "Партнеру",
взыскивая долги в судебном порядке. Так, генеральный директор ЗАО "СМАРТС" Андрей Гирев отметил, что его компания взыскивает с АК "Самара" немногим менее 1 млн рублей с привлечением судебных приставов.
Денис КОВАЛЮНАС,
директор юридической компании "Ковалюнас и партнеры"
- В последние несколько лет случаи обращения кредиторов к воздействию на должника посредством процедуры банкротства или заведения уголовных дел в отношении руководителей компаний участились. В первую очередь это связано с тем, что такие способы более эффективно воздействуют как на акционеров компаний, так и на их руководство, стимулируя их к поиску возможностей погашения долга, так как под угрозу ставится либо судьба бизнеса, либо отдельное физическое лицо. Таким образом, имеет место некое психологическое давление на должника. Однако участились и случаи обращения должников с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности кредиторов или их представителей. Ведь в случае возбуждения уголовного дела должник получает дополнительное время, что в отдельных случаях имеет решающее значение.
- Попытки кредиторов воздействовать на должников посредством введения процедуры банкротства - достаточно распространенное явление. В данном случае говорить о рейдерской атаке не стоит. Рейдерская атака актуальна, если задолженность предприятия превышает его баланс. В нашем случае совокупный долг компаний, пытающихся получить свои деньги, не превышает 10 млн рублей. В крайнем случае авиакомпания сможет просто заложить имеющуюся на ее балансе собственность и рассчитаться.
Виктор СУРКОВ, «СО»
.jpg)