В июле 2007 г. в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось рассмотрение дела об оспаривании Решения Арбитражного суда Самарской области и Решений Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области о неправомерности отказа ОАО «Метрогипротранс» в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.

ОАО «Метрогипротранс» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что сметный расчет стоимости по лотам не соответствовал техническому заданию.

Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

При рассмотрении конкурсной документации, а также конкурсной заявки Заявителя, Самарским УФАС России не было установлено ни одного из перечисленных оснований.

Конкурсная документация не содержала требований к конкурсной заявке в части необходимости отражения в сметном расчете работ, подлежащих выполнению в соответствии с техническим заданием, отдельными позициями. Она вообще не предъявляла каких-либо особых требований и инструкций к составлению сметного расчета и отражению в нем работ, определенных техническим заданием.

Единственным требованием конкурсной документации к сметному расчету (которое ОАО «Метрогипротранс» выполнило) являлось его наличие.

На основании вышеизложенного, Самарским УФАС России были приняты Решения, признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части отказа ОАО «Метрогипротранс» в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.

Главное управление организации торгов в лице Конкурсной комиссии обжаловало принятые Самарским УФАС России решения в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемые решения законными и обоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Волгатрансстрой-проект» и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, являющиеся третьими лицами по данному делу подали апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, признав, что решения Самарского УФАС России являются законными.

Пресс-служба УФАС по Самарской области