Выведут на чистую воду. Аппарат губдумы присмотрит за голосованием депутатов

31 июля депутаты губернской думы внесли изменения в регламент, согласно которым любой депутат сможет узнать результаты поименного голосования по вопросам повестки дня. Теперь парламентариям не удастся скрыть свою позицию, а единороссы смогут проконтролировать выполнение решений фракции ЕР.

По словам председателя Самарской губернской думы Виктора Сазонова, "поправки в регламент были внесены для того, чтобы деятельность Самарской губернской думы, депутатского корпуса была более открытой и прозрачной для избирателей". Остальные депутаты также отмечают, что эти поправки очень важны и свидетельствуют об открытости думы перед жителями Самарской области. Президент фонда социальных исследований Владимир Звоновский отмечает: "Когда депутат пытается утаить результат своего голосования, он утаивает это не только от своих коллег, но и от избирателей.

Поэтому данную поправку я бы назвал шагом в направлении большей открытости работы депутатов и думы в целом. Следующим шагом должен стать неограниченный доступ избирателей к этим данным, например, через интернет-сайт думы". Звоновский подчеркнул: "Когда возникают какие-то сомнения у депутатов по поводу тайны голосования, всегда можно проголосовать через бюллетень, хотя и в этом случае найдется "кабинет", куда нужно будет зайти перед тем, как использовать этот бюллетень "по назначению".

Принятие этой поправки позволит единороссам, которые часто голосуют не так, как велит фракция и партия, проконтролировать ход голосования. Первый заместитель секретаря регионального отделения ЕР Александр Живайкин отмечает, что "благодаря этой поправке можно отследить, как выполняется решение фракции в думе, и наладить внутрипартийную дисциплину. К сожалению, есть такие депутаты, которые имеют свойство говорить пламенные речи на заседаниях фракции, а потом, когда никто не проверит, нажимать кнопку и голосовать по собственному усмотрению". Информация же о поименном голосовании будет доступна лишь по тем вопросам повестки дня, где предусмотрено открытое голосование с использованием электронной системы. В остальных случаях, а это, к примеру, кадровые вопросы, к которым относится и выбор сенатора, предусмотрено тайное голосование.

B ходе работы областного парламента нередки ситуации, когда его мнение расходится с позицией губернатора, а иногда нет единства и среди депутатов.

Не было единства и при выборе спикера СГД. Тогда 32 депутата проголосовали за Виктора Сазонова, а 18 - за Янина Хотя именно за Сазонова должны были голосовать все единороссы, так предписывала партийная дисциплина, многие не стали этого делать. Да и само выдвижение единоросса Янина уже свидетельствовало о нарушении партийной дисциплины. Наиболее ярким и последним примером является голосование по кандидатуре сенатора от Самарской губернской думы. Это голосование никогда не было спокойным, и зачастую позиции депутатов расходились. Например, когда 26 июня голосовали по кандидатуре Валерия Парфенова, то 22 голоса было подано - за, 21 -против, 2 бюллетеня было признано недействительными. Уже 27 июня за него проголосовали 32 депутата, а 6 - против. Впрочем, совершенно не обязательно, что по наиболее резонансным вопросам голосование будет открытым. Как заявляет депутат СГД Наталья Боброва, "существует процедура тайного голосования. Эта процедура предусмотрена по кадровым вопросам, например, при избрании кого-либо, а во-вторых, когда потребуют сами депутаты. Если группа депутатов или депутат предложат тайное голосование по тому или иному вопросу, причем обоснует почему, и более половина присутствующих согласится с ними, то будет тайное голосование".

- Это очень хорошо, что мы приняли такую поправку. До сих пор голосование было псевдооткрытым. Мы вроде бы голосуем открыто, а ни депутат, ни общественность не могли знать волю конкретного народного избранника. А контроль здесь только общественный. Основная польза от этой поправки будет общественным организациям: они через запрос любому депутату смогут получать информацию. Это делает работу думы более прозрачной.

- Мы внесли изменения в регламент для того, чтобы не было разногласий, в первую очередь, между депутатами, а у самих депутатов не было секретов перед своими избирателями. Согласно изменениям, парламентарии могут брать распечатку о том, кто и как голосовал и по какому вопросу. Теперь, с внесением изменений в регламент, мы можем рассчитывать, кто из парламентариев поддержит то или иное решение думы. Я, например, в уточнении данного регламента не вижу никакой сенсации. По крайней мере, фракция "Единая Россия" единогласно поддержала данное решение.

- Я думаю, инициаторы этих нововведений преследовали цель не столько контролировать депутатское волеизъявление, сколько дисциплинировать отдельных депутатов, как бы намекая им на то, что "великий брат следит за тобой". Но в то же время лично я голосовал за эту поправку, потому что считаю, что она вполне демократична и крайне необходима избирателям, для того чтобы они контролировали, как и по какому вопросу голосуют парламентарии. Хотя сам фактор голосования "кнопкой" не является тайным голосованием, он тайный только для сторонних наблюдателей. На самом деле президиум и раньше знал ход голосования, поскольку электронная система подразумевает, что есть возможность выявить, как голосует тот или иной депутат, в ней заведена функция для поименного голосования.

- Даже у самих депутатов порой возникают вопросы, почему тот или иной вопрос не прошел, хотя должно было быть положительное решение и все позиции были согласованы. И эти сомнения создают не очень здоровую атмосферу внутри депутатского корпуса, а нам скрывать нечего. Каждый депутат - это самостоятельная личность, и он ответствен перед своими избирателями. Эта форма голосования во многом освободит депутата от внешнего влияния. Мы тем самым защищаем депутатов от влияния извне, а уж если человек имеет позицию, то он ее отстаивает и аргументирует как считает нужным. Эта "процедура коснется всех вопросов, кроме тайного голосования, предусмотренного законом, а это - избрание руководства думы, члена Совета Федерации.

- Аналогичная практика существует в Государственной думе. Но ведь это контроль, так сказать, всесторонний: со стороны власть предержащих, от которых, допустим, депутат хотел бы скрыть свое голосование по тем или иным причинам, со стороны народа. Можно будет опубликовать итоги голосования как, например, по социально значимому закону или, наоборот, по социально ущербному закону.

Юлия ВАСИЛЬКИНА, Евгения ДУБНИЦКАЯ, «СО»