23 августа состоится рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Максад". Компания пытается вернуть своему должнику, банкротящемуся заводу "Рейд", проданную тем недвижимость. Решением первой инстанции арбитража фактически признано, что корпус является собственностью "Рейда", но тем же решением "Максад" утрачивает возможность предпринимать какие-либо действия по его возвращению.
Конкурсное производство на ФГУП "Завод. "Рейд" было введено в сентябре 2004 года. Основной задачей конкурсного управляющего Александра Митлина стало удовлетворение требований кредиторов. На тот момент долг предприятия составлял более 163 млн руб., из которых около 77% приходилось на бюджеты всех уровней, остальное - на ОАО "Самараэнерго", ООО "Максад" и ряд других компаний.
Банкротство "Рейда" вызвало много конфликтов. В частности, сегодня в арбитраже находятся четыре иска "Максада" к предприятию. Кредитор добивается отстранения от должности конкурсного управляющего Александра Митлина и требует признать незаконной продажу заводского имущества по заниженной цене. В ходе банкротства "Рейда" принадлежащий ему производственный корпус №3 площадью более 6000 кв. м приобрело за 2 млн руб. ЗАО "Рейд-1". По оценкам риелторов, стоимость квадратного метра производственного корпуса в районе поселка Шмидта составляет минимум 10 тыс. руб. Таким образом, рыночная цена I реализованного Александром Митлиным корпуса - около 62 млн. По словам директора ООО "Максад" Александра Кочнева, эта сделка кредиторами не одобрялась. "Максад" подал в арбитраж иск, в котором потребовал признать договор купли-продажи недвижимости недействительным и обязать "Рейд-1" вернуть имущество заводу "Рейд".
В результате рассмотрения судом иска "Максада" сложилась парадоксальная ситуация. Как следует из материалов дела, перед сделкой, как и требует того закон, была проведена оценка стоимости объекта независимым оценщиком ООО "Сэйв". Однако представители "Рейда" смогли показать суду лишь копию титульного листа отчета об оценке и копию заключения, заявив, что оригинал документа утерян. Суд решил, что "Рейд" не имеет доказательств законности цены, по которой было продано спорное здание. Кроме того, как следует из решения суда, в договоре "Рейда" и ЗАО "Рейд-1" о передаче здания не были указаны площадь земельного участка под продающейся недвижимостью, его координаты на местности и кадастровый номер. На основании всего этого в конце июня арбитраж вынес решение, что при данных обстоятельствах договор о продаже спорной недвижимости "Рейду-1" является незаключенным, а следовательно, его нельзя признать и недействительным, и отказал "Максаду" в удовлетворении иска.
Таким образом, "Максад", с одной стороны, добился желаемого - признания, что проданное Рейду-1 здание по-прежнему принадлежит заводу "Рейд". Однако при этом кредитор не получил никаких оснований для того, чтобы предпринимать действия для возврата объекта предприятию-банкроту. Фактически незаключенный договор о продаже имущества означает, что интересы кредитора не были нарушены, а потому он не имеет права подавать исковые требования, так как является ненадлежащим истцом. В "Максаде" таким решением суда не удовлетворились и подали апелляцию, рассмотрение которой состоится 23 августа. Директор ООО "Максад" Александр Кочнев уверен, что на этот раз суд вынесет решение в пользу его компании. Получить комментарии конкурсного управляющего ФГУП "Рейд" Александра Митлина "СО" не удалось.
Юристы затрудняются сказать, каким образом можно разрешить сложившуюся коллизию. По словам адвоката Вячеслава Тилежинского, если суд посчитал, что право кредитора не нарушено, то компании нужно в апелляционной инстанции доказывать, что она является надлежащим истцом.
Анастасия ДЕНИСОВА, «СО»