Повели по кругу. R BC победила «Сфинкса» в Казани

Предметом судебных споров компаний "Сфинкс" и RB C стал участок в районе Оврага Подпольщиков в границах улиц Мичурина, Лукачева, Скляренко и Врубеля. В октябре 2002 года "Сфинкс" получил постановление главы Самары об утверждении акта о выборе земельного участка площадью 7,54 га и разрешении на проектирование жилой застройки. По договоренности со "Сфинксом" застройкой и поиском дольщиков должно было заниматься ООО "ПКФ "Волга-Гарант". Но строительство не было начато, а лицензии "Волга-Гаранта" остановлены. Компания успела собрать 36 млн рублей примерно с 50 дольщиков. "Сфинкс" решил начать строительство самостоятельно, но неожиданно для себя выяснил, что администрация города уже распорядилась этим участком. В сентябре 2005 года, за месяц до истечения срока действия постановления о выделении участка, глава города подписал аналогичный документ для строительной компании RB C. В июле 2006 года областное министерство строительства и ЖКХ продлило "Сфинксу" постановление главы города на строительство. Таким образом, на участок выданы два действующих постановления.

Осенью 2006 года "Сфинкс" обратился в областной арбитражный суд с требованием признать постановление о выделении участка компании RB C недействительным. "Оно выдано с нарушением регламента, в то время, когда еще действовало первое постановление", - говорит гендиректор СИСК "Сфинкс" Яков Колесников. По его словам, "Сфинкс" не был извещен о приостановлении действия "своего" постановления. 23 января 2007 года арбитраж вынес решение в пользу "Сфинкса". В апелляции подтвердили решение суда первой инстанции. RB C подала кассационную жалобу, после рассмотрения которой дело было возвращено на повторное рассмотрение с требованием разъяснить определенные позиции "Сфинкса". В этой компании считают, что они не связаны с сутью иска. "Мы считаем, что вопросы эти надуманные. Мы намерены настаивать на прежней своей позиции", - говорит Колесников. Как пояснили "СО" в RB C, решение суда, которого добивается компания, это отказ "Сфинксу" в заявленных им требованиях. Постановление ООО "Русская строительная компания-Самара" (RB C) было выдано в соответствие с действующим земельным и градостроительным законодательством и не нарушает права и охраняемые законом интересы "Сфинкса" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, считают в R BC. "Дело в том, что постановление выдается на три года, в течение которых компания должна исполнить требования по нему. А "Сфинкс" эти требования выполнил не полностью. Именно эти основания были учтены кассационной инстанцией. Мы считаем, что суд первой и апелляционной инстанций должен был выяснить, почему эти требования были не выполнены", - заявили в компании.

юрист самарского представительства юридической фирмы "МаТИК. Яковлев и партнеры"

- Последующим этапом оформления земельного участка после подписания постановления на строительство является проведение определенных мероприятий и получение документов, прежде всего постановка земельного участка на кадастровый учет, а также заключение договора аренды с комитетом по имуществу и своевременное внесение арендной платы. Несоблюдение этих условий может стать одной из причин отмены постановления. При принятии второго постановления на данный участок, но в отношении другой строительной организации в тексте постановления должно быть указано, что оно отменяет предыдущий нормативный акт, а также приведены основания для отмены. Возможно, в кассации R BC смогла представить новые, детально обоснованные доводы, что послужило поводом для направления дела на пересмотр. Внешне позиции обеих сторон выглядят уязвимо, но на первый взгляд позиции "Сфинкса" кажутся более сильными.