Попытки заемщика Национального торгового банка (НТБ) Романа Матвеева вернуть через суд имущество, изъятое кредитным учреждением, могут возыметь успех. Экспертиза установила фальсификацию договора со стороны банка. Впрочем, в НТБ намерены оспорить решение экспертизы.
На прошлой неделе в арбитражном суде Самарской области состоялось очередное судебное заседание по иску тольяттинского предпринимателя, владельца компании «Трейд Гейм» Романа Матвеева, к Национальному торговому банку (НТБ), возглавляемому Виталием Вавилиным. Предприниматель утверждает, что в 2003 и 2004 годах его компания выступала поручителем при получении кредитов его супругой Ольгой Жуковой.
Кредиты оформлялись для приобретения игровых автоматов. Сумма кредита в первом случае составила 70 тысяч рублей, во втором - 3,5 млн рублей. Кредиты были оформлены сроком на год каждый. Однако основная сумма и проценты по ней своевременны погашены не были. Тогда банк изъял залог - игровые автоматы, находящиеся в собственности компании-поручителя «Трейд Гейм», общей стоимостью $70 тысяч.
Истец утверждает, что изъятое имущество юридически не являлось залогом. На заседании, которое состоялось 21 августа, судом было получено решение государ-ственной экспертизы по договору, заключенному между НТБ и Ольгой Жуковой под поручительство компании «Трейд Гейм». Экспертиза установила, что договор был сфальсифицирован банком путем замены первого листа и номера.
В НТБ намерены оспорить решение экспертизы. Начальник юридического управления банка Татьяна Мустаева отмечает: «Результаты экспертизы мы, конечно, будем оспаривать. По сути дела можно сказать одно: недобросовестный заемщик использует все возможности, чтобы не возвращать банку крупную денежную сумму. Компания «Трейд Гейм» являлась залогодателем по обоим кредитным договорам. Договоры залога подписывала госпожа Жукова, поскольку в то время она была и учредителем, и директором «Трейд Гейм». В настоящее время Жукова является супругой господина Матвеева, который в качестве директора «Трейд Гейм» судится с банком».
Как заявили «Времени» в юридической службе компании «Трейд Гейм», «кредит не был возвращен банку по многим причинам. Кроме того, сегодня есть решение суда о возврате банку этого кредита, и его уже возвращают». Также в компании сообщили, что «изъятое банком имущество было предметом залога, но по другому кредитному договору, однако банк по нему возмещения не потребовал. А вот по второму договору, где имущество уже не является предметом залога, банк решил произвести конфискацию».
Самарские банкиры уверены в том, что возможность выдачи кредитов банками без соответ-ствующего залога или обеспечения практически исключена. По словам заместителя председателя правления банка «Приоритет» Сергея Потапова, «банк, принимая решение о выдаче кредита и его условиях, руководствуется такими факторами, как финансовое состояние заемщика (чем выше финансовая устойчивость, тем ниже риск), наличие обеспечения (залог, поручительство, гарантии), характеристика бизнеса и цели кредита (необходимо понимать, за счет чего заемщик вернет деньги), а также кредитная история и репутация банка. Существуют также правовые риски - в отношении как самого заемщика, так и имущества, передаваемого в залог. Они тоже тщательно анализируются при рассмотрении кредитной заявки».
Олег КАЗАЧЕК,
юрист:
- На мой взгляд, фальсификация документа - понятие достаточно сложное, и банк на это не способен, поскольку подделка документов является уже уголовным нарушением. На деле же могла произойти элементарная ошибка с подписями. Например, кто-то из сотрудников кредитного учреждения мог «прошляпить», чтобы договор был надлежащим образом оформлен. Думаю, банку удастся оспорить это решение экспертизы в суде. В целом же, я убежден, что банк не мог предоставить кредит на такую крупную сумму, как 3,5 млн рублей, без соответствующего залога.
Сергей ПОТАПОВ,
заместитель председателя правления банка «Приоритет»:
- Насчет фальсификации договоров у меня, конечно, нет статистики, но, думаю, это должно быть чрезвычайно редкое явление в банковском документообороте. Нормальной практикой это уж точно не назовешь! В банках всегда все очень строго. Впрочем, застраховаться от недобросовестного заемщика банк может только одним способом - застраховав риск невозврата в страховой компании. Такой вид страхования существует, но, насколько я знаю, на практике используется мало. В остальных же случаях речь идет о минимизации кредитного риска.
Татьяна МУСТАЕВА,
начальник юридического управления Национального торгового банка:
- В свое время, приняв на себя обязательства поручителя и залогодателя по кредиту Жуковой, компания «Трейд-Гейм» добровольно передала банку игровые автоматы в количестве 10 штук. За счет их реализации был частично погашен долг по одному из кредитных договоров. Теперь Роман Матвеев, который к этому времени стал единственным владельцем ООО «Трейд Гейм», пытается отсудить их обратно. Более того, в начале процесса банку были заявлены денежные претензии, затем г-н Матвеев изменил исковые требования и теперь просит вернуть игровые автоматы обратно. Затем эти автоматы были реализованы банком компании-комиссионеру, которой выступила фирма «Евро-Профит». В случае если суд удовлетворит требования Матвеева, компания «Евро-Профит» должна будет вернуть игровые автоматы, а сумма долга госпожи Жуковой перед банком увеличится на соответствующую сумму.
Ирина ОПАРИНА
Время. События. Мнения. Тенденции