Взяли след. ГУВД области инициировало уголовное преследование чиновников городского департамента по строительству, имевших отношение к проблемам обанкротившихся строительных компаний

Как сообщил "СО" начальник ГСУ при ГУВД по Самарской области Юрий Супонев, уголовные дела в отношении неустановленных лиц из числа руководителей городского департамента строительства и архитектуры были выделены из возбужденных ранее и расследуемых управлением уголовных дел по фактам обмана участников долевого строительства. Так, постановление о выделении в отдельное производство нового уголовного дела № 200723067 датировано 27 сентября 2007 года. Оно выделено из уголовного дела № 2005001390, которое было возбуждено 11 ноября 2005 года в отношении неустановленных лиц ЗАО "Проспектинвестстрой".

Согласно фабуле исходного дела, фигуранты "путем обмана и злоупотребления доверием, заключив договоры переуступки доли на возмездной основе в строительстве дома № 18 на улице Тухачевского, завладели денежными средствами граждан в крупном размере". Из этого уголовного дела 27 сентября было выделено и возбуждено новое уголовное дело в отношении должностных лиц департамента по строительству и архитектуре администрации города Самары. Дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность). В тот же день, 27 сентября, следователи ГСУ при ГУВД по Самарской области приступили к расследованию.

В постановлении о возбуждении уголовного дела № 200723067 говорится: "Лица из руководства департамента по строительству и архитектуре администрации города Самары под предлогом несовершенства градостроительного законодательства не выдавали разрешительную градостроительную документацию по указанному объекту, в результате чего строительство жилых домов не осуществлялось, причинялся крупный ущерб дольщикам. С марта 2003 года по настоящее время должностные лица департамента по строительству и архитектуре не выполнили свои договорные обязательства в соответствии с договором долевого участия в строительстве, в результате чего данные градостроительные объекты не были построены, а инвесторам был причинен крупный ущерб на сумму свыше 70 млн рублей". По словам Юрия Супонева, в рамках данного уголовного дела изымалась переписка с департаментом по строительству и архитектуре. Как выяснилось, руководители строительной организации неоднократно обращались с запросами на получение разрешений на строительство, в ответ на которые получали простые отписки.

8 октября было возбуждено еще одно аналогичное уголовное дело № 200723069. Оно было выделено в отдельное производство из уголовного дела, которое было возбуждено 21 июня 2006 года в отношении руководителя ЗАО "Волгаэнергоресурс" Сергея Замуленко по факту обмана дольщиков ЖК "Кольцо". В постановлении о возбуждении выделенного уголовного дела указано: "Департамент по строительству и архитектуре города Самары должен был выступать заказчиком при проектировании и строительстве, то есть заключать договоры генерального проектирования, выдавать разрешения на выполнение строительных работ, контролировать ход проектирования, организовывать экспертизу разработанной документации, осуществлять технический надзор за проектированием и строительством жилых домов, оформить на себя отвод земельного участка, заключить договор аренды земельного участка, получить разрешение на строительство и так далее. В период с сентября 2001 года по настоящее время должностные лица департамента по строительству и архитектуре, заведомо зная, что в соответствии с договором № 8 от 27 сентября 2001 года о долевом участии в проектировании и строительстве 8-секционного 14-этажного жилого дома на углу улиц Антонова-Овсеенко и Советской Армии на них возложены обязанности заказчика строительного объекта, не выполнили в полном объеме свои договорные обязательства и свои служебные функции, чем совершили ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе. В результате чего с 2001 года и по настоящее время указанный строительный объект не достроен, инвестору причинен ущерб на сумму 191 млн рублей". Как заявил Юрий Супонев, возбужденные уголовные дела - лишь верхушка айсберга. Аналогичная проверка сейчас проходит по уголовному делу "Содействия". Однако уголовные претензии к чиновникам коснутся не только проблемных фирм. Супонев не скрывает, что начало зачистки городского строительного аппарата связано с существующими в Самарской области проблемами в части выполнения программы "Доступное жилье". "Чиновники, наверное, забыли, что существует государственная программа "Доступное жилье", но мы им напомним об этом в самое ближайшее время", - заявляет Супонев.

Начальник ГСУ при ГУВД по Самарской области даже обратился публично к застройщикам Самары с просьбой обращаться с заявлениями по поводу затягивания строительным департаментом сроков выдачи разрешительной документации. По его словам, следственное управление проявляет одинаковый интерес к деятельности чиновников администрации как Георгия Лиманского, так и Виктора Тархова. "Мы в ближайшее время определимся с тем, кому и какое обвинение будет предъявлено. Я думаю, что настала пора решать эти вопросы - вопросы выполнения важной государственной программы - уголовно-процессуальными методами", - заявляет начальник ГСУ. Таким образом, под удар могут попасть как бывший руководитель строительного департамента Самары Василий Пирогов, так и сменившие его на этом посту Сергей Мак и Сергей Бахчев. Попутно происходящие процессы могут перекинуться и на руководителя самарской мэрии Виктора Тархова. Сами застройщики, неформально только и говорящие о том, что с чиновниками надо что-то делать, пока очень осторожно говорят, что в регионе действительно есть непорядок со сроками выдачи документации на право вести строительство. Например, директор СК "Портал" Игорь Михеев считает, что в Самаре непростительно затянуты сроки получения экспертных заключений - до 2 лет. В других регионах, по словам Михеева, эти сроки составляют 2-3 месяца. Пресс-секретарь городского департамента по строительству Светлана Крамаренко не стала комментировать возбуждение уголовных дел, сославшись на незнание ситуации.

Ранее прокуратура неоднократно проводила масштабные проверки по фактам нарушений градостроительного и земельного законодательства. Летом 2005 года прокуратурой Самары были выявлены массовые нарушения законодательства со стороны 38 строительных компаний. Проверка выявила тот факт, что большинство застройщиков нарушали одну и ту же статью нового Градостроительного кодекса - 51-ю, которая декларирует возможность строительства, реконструкции или проведения капитального ремонта объектов только при наличии разрешения на строительство. По результатам проверки было вынесено представление на имя главы Самары Георгия Лиманского. Прокуратура требовала от экс-мэра прекратить "порочную практику" рассмотрения и принятия решений о предоставлении земельных участков и выдачи разрешений на строительство "свыше сроков, установленных законом".

Летом 2006 года в ходе полугодовой коллегии прокуратуры области острой критике подверглась деятельность прокуратуры Самары по надзору за соблюдением в городе земельного законодательства, в особенности при выделении земельных участков под строительство. На тот момент в судах разворачивались сразу две масштабные кампании, связанные с землеотводом: в арбитраже прокуратура пыталась оспорить законность выделения 100 с лишним участков под застройку, а в судах общей юрисдикции шли споры за участки в зеленой зоне Самары - на просеках, в Барбашином и Студеном оврагах. Параллельно с гражданскими судебными процессами развивалось сразу несколько уголовных дел, связанных с незаконным землеотводом. Подозреваемым по одному из них на протяжении нескольких месяцев был бывший мэр Георгий Лиманский. Ему пытались инкриминировать неправомерное внесение изменений в так называемую схему зон зонирования, согласно которой определяется статус всех городских земельных участков. Часть этих процессов постепенно сошла на нет, хотя лесхоз совместно с прокуратурой выиграл большую часть исков по застройке в зеленой зоне.

Новый всплеск интереса правоохранителей к деятельности строительного департамента был отмечен в августе, когда прокуратура города инициировала ряд общегородских проверок ведомства Сергея Бахчева. Главе Самары Виктору Тархову было внесено два представления на Бахчева в связи с затягиванием строительным департаментом сроков выдачи разрешительной документации и нарушением правил размещения рекламных конструкций.

Нынешнее возбуждение новых уголовных дел в отношении чиновников мэрии накладывается на и без того непростую политическую ситуацию в Самаре накануне выборов в Государственную думу, связанную с противостоянием областных властей и мэрии по целому ряду позиций. Это прежде всего различия в политических пристрастиях (мэр Самары Виктор Тархов хотя формально и устранился от партийной жизни, но у избирателей по-прежнему четко ассоциируется с партией "Справедливая Россия"). Кроме того, с начала сентября 2007 года развивается конфликт по поводу того, кто будет заниматься выделением участков под застройку в Самаре, город или область. Мэр Виктор Тархов обжаловал соответствующие Положения областного закона "О земле" в Самарский областной суд. По словам адвоката Тархова Александра Шаронина, иск пока не отозван и находится в производстве.

- Какова предыстория возбужденных уголовных дел?

-  Начало 90-х годов прошлого столетия было ознаменовано тем, что мы столкнулись с рядом новых для нас преступлений, которых раньше в природе не существовало. Здесь нужно вспомнить финансовые пирамиды - МММ, "Хопер-инвест" и прочие, которых в стране было очень много. Затем эти финансовые пирамиды стали трансформироваться в коммерческие общества. Вступавшие в них должны были приводить новых членов и якобы за счет этого обогатиться. Иногда подобные пирамиды возникали в туристическом бизнесе. Последний вид пирамид, с которыми мы столкнулись, - строительные. Я считаю, что это наиболее опасная форма проявления данного типа мошенничества, потому что данная форма преступной деятельности идет вразрез с основами нашей государственной политики, в частности, с принятой недавно программой "Доступное жилье". Эта программа успешно торпедируется действиями как недобросовестных застройщиков, так и некоторых должностных лиц, которые в силу своих служебных обязанностей должны оказывать застройщикам помощь и содействие.

- Когда начались негативные процессы в строительном бизнесе Самары и в какую форму они трансформировались сейчас?

- Уголовные дела по поводу финансовых пирамид в долевом строительстве появились несколько лет назад. Пик их возбуждения пришелся на 2005 год. Когда ситуация вышла из-под контроля и выплеснулась на улицы в виде массовых выступлений граждан, власть начала предпринимать определенные шаги по ее исправлению. В том числе были задействованы механизмы уголовного судопроизводства. Был возбужден целый ряд уголовных дел, связанных с обманом граждан, которые сдавали деньги для участия в долевом строительстве. Количество обманутых дольщиков исчислялось тысячами. Это уголовные дела "Содействия", "Виктора-С", "Волгоэнергоресурса", "Проспектинвестстроя" и многих других строительных компаний. Несколько дел уже расследованы и направлены в суд, уже есть обвинительные приговоры. Например, дело "Волгоэнергоресурса" в отношении господина Недолужко недавно было направлено в суд, но в силу того, что на Недолужко было совершено покушение, рассмотрение дела было отложено. К сожалению, по данному уголовному делу уже выстраивается определенная криминальная цепь. В первом квартале следующего года мы планируем отдать в суд дело "Содействия". Когда мы, расследуя эти уголовные дела, пошли дальше и начали изучать ситуацию, то столкнулись с тем, что ситуация с обманом дольщиков во многом стала возможной потому, что органы государственной власти, которые должны были контролировать данные процессы, либо самоустранились, либо умышленно бездействовали. Как известно, уголовное преступление может совершаться в двух формах: действие и бездействие. В ходе следствия по тому же делу "Содействия" на допросах фигуранты говорили, что были готовы закончить строительство, но постоянно сталкивались с тем, что администрация - департамент по архитектуре и строительству города Самары - выдвигала условия тормозящие строительство.

- Какого рода действия или бездействие могут быть вменены в вину чиновникам мэрии?

-  Вчастности, ими выдвигались различные условия и требования для получения застройщиками разрешений на строительство. Проанализировав деятельность того же ЗАО "Волгоэнергоресурс", мы решили, что необходимо изучить ситуацию до конца и дать оценку деятельности людей, которые, осуществляя свои действия в сфере управления, должны были контролировать застройку. Оценив эту деятельность, мы пришли к выводу, что эти люди либо умышленно бездействовали, либо халатно относились к выполнению своих служебных обязанностей. В результате тысячи людей остались без крыши над головой и годами ждут того жилья, которое им обещали застройщики. Вот, например, дело "Проспектинвестстроя": 12 февраля 2004 года заключается договор между компанией и департаментом архитектуры и строительства в лице руководителя г-на Пирогова. Предметом договора является совместное долевое участие сторон в проектировании и строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и проспекта Карла Маркса в Железнодорожном районе. Предусмотрены и обязанности сторон: заказчиком выступает департамент строительства и архитектуры. На стадии проектирования и строительства заказчик заключает договор с организацией, утвержденной застройщиком в качестве проектировщика, осуществляет контроль за ходом проектирования, организует экспертизу и прохождение разработанной документации, решает вопрос о выдаче разрешений на выполнение отдельных видов строительных работ, осуществляет технический надзор за проектированием и строительством новых домов, оформляет на себя отвод земельного участка, заключает договор аренды земельного участка, получает разрешение на строительство, и так далее. Подчеркиваю, все эти обязанности заказчик в лице строительного департамента берет на себя добровольно. Однако вместо их выполнения эти обязанности просто "торпедируются" чиновниками.

- Когда были возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц городского департамента по строительству?

- Постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела № 200723067 датировано 27 сентября. Оно выделено из уголовного дела, которое было возбуждено 11 ноября 2005 года в отношении неустановленных лиц ЗАО "Проспектинвестстрой". Кроме того, 8 октября 2007 года было возбуждено еще одно уголовное дело -№ 200723069. Оно было выделено в отдельное производство из уголовного дела, которое было возбуждено 21 июня 2006 года в отношении руководителя ЗАО "Волгоэнергоресурс". В этом уголовном деле подшито много переписки со строительным департаментом, там есть куча отписок от чиновников, якобы под тем или другим предлогом они не могут выполнить свои обязанности застройщика. Вот, например, застройщик пишет, причем это происходит уже при нынешней администрации города: "21 апреля 2006 года центр государственной вневедомственной экспертизы дал окончательное положительное экспертное заключение архитектурно-строительной части и внутреннего инженерного оборудования жилого дома №11 по улице 5-я просека. ЗАО "Проспектинвестстрой" неоднократно обращалось к вам за разрешениями на строительство указанного дома. Исходящие письма - № 45 от 12 сентября 2006 года, № 2 от 29 сентября 2006 года, № 4 от 24 октября 2006 года, № 2 от 19 января 2007 года, № 3 от 23 января 2007 года, № 4 от 13 февраля 2007 года. Однако до настоящего времени разрешения на строительство дома № 11 по улице 5-я просека не дано’, договор генерального подряда на строительство не заключен". Вот на основании всех этих и многих других фактов мы сделали заключение, что должностные обязанности исполнялись чиновниками городского строительного департамента, причем уже новой администрации, ненадлежащим образом. Почему? На этот вопрос я еще не готов ответить.

- Есть ли вероятность, что количество подобных уголовных дел будет увеличиваться со временем?

- Мы располагаем информацией о том, что не только эти две строительные организации, упомянутые в данных уголовных делах, столкнулись с такими проблемами. Нередко многие строительные организации сталкиваются с откровенным саботажем их деятельности со стороны органов власти, призванных ускорить их работу. Пользуясь случаем, я обращаюсь к руководителям строительных компаний, которые столкнулись со злоупотреблениями и волокитой со стороны чиновников городского департамента по строительству, с просьбой обращаться к нам в ГСУ при ГУВД по Самарской области с заявлениями. Все заявления будут тщательным образом рассмотрены, и в рамках уже возбужденных нами уголовных дел будет дана оценка деятельности чиновников как администрации господина Лиманского, так и новой администрации господина Тархова. Многие из них, наверное, забыли, что существует государственная программа "Доступное жилье", но мы им напомним в ближайшее время. И в ближайшее время мы определим, кому и какое обвинение будет предъявлено. Я думаю, что настала пора решать эти вопросы, вопросы выполнения важной государственной программы, уголовно-процессуальными методами.

- Я считаю, что со сменой главы администрации Самары ситуация с выдачей разрешительной документации не поменялась к лучшему. Точно так же затягиваются сроки выдачи разрешительной документации. Может быть, это чиновничья лень, может быть, неумение приспособиться к требованиям времени, а может быть, просто такая чиновничья традиция. Убытки от этой волокиты мы не считали, но они, конечно же, были. Общее правило таково: чем дольше строишься, тем больше убытки, и наоборот. В результате чиновничьей волокиты получалось так, что в договорах ставился один срок сдачи дома, а на деле дом сдавался совсем в другие сроки. Я считаю правильной инициативу правоохранительных органов по привлечению чиновников к ответственности. Может быть, на других представителей власти это подействует, и они будут наконец-то соблюдать регламент документооборота, установленный законодательством. Тогда не будет ни обманутых дольщиков, ни других проблем. Пока не знаю, откликнемся ли мы на обращение руководства областного ГСУ. Надо посидеть, подумать, все просчитать.

- Как бывший следователь, проработавший несколько лет в прокуратуре, я знаю, что комментировать возбуждение уголовных дел по меньшей мере некорректно. В таких случаях нужно учитывать множество нюансов, о которых обыватели не знают. Мое личное мнение: в сложившейся системе распределения земли под застройку в Самаре виноваты все, а в первую очередь законодатель. Новое градостроительное и земельное законодательство было введено в экстремально короткий промежуток времени, а рынок строительства не настолько мобилен, как посчитал законодатель. Новый закон должен был стать потребностью времени, а не попыткой навязать изменения сверху в короткий срок. Результатом изменений в законодательстве должно было стать не появление у граждан возможности поучаствовать в долевом строительстве, а появление возможности приобрести уже готовую новую квартиру, сведя к минимуму риск потери вложенных средств. Рисковать должны инвесторы и застройщики, но никак не граждане. Ау нас с введением нового законодательства получилось по стандартной схеме: хотели как лучше, получилось как всегда. В результате перемен рухнули самые слабые звенья в цепи - наиболее слабые строительные компании. Если бы не было такого стремительного перехода к новым правилам игры на рынке строительства, эти строительные компании - то же "Содействие", например, - постепенно просто бы поглотили. И не было бы никаких проблем с дольщиками. В этой ситуации виноват только законодатель. Ни бизнесмены, ни дольщики, ни государственные служащие не виноваты. Законодательство было несовершенным, а от государственных чиновников требовали все время закрывать глаза на какие-то явные несоответствия. Нужно не преследовать чиновников, а создавать условия для появления цивилизованного рынка жилья.

- На месте правоохранителей я бы копал немного глубже. Основная проблема - не в чиновниках городского департамента по строительству, точнее, не только в них. Для получения разрешительной документации необходимо подготовить массу документов. Вот конкретный пример. Для получения разрешения необходим договор аренды, а в 2005 году, например, регистрационная палата наотрез отказывалась регистрировать договоры аренды участков, если они были выделены не на тендерах. Другой пример. Центр государственной вневедомственной экспертизы готовит экспертные заключения очень долго, порой выдача экспертного заключения может занять 2 года. Почему так происходит? Либо они не могут организовать работу как следует, либо просто не хотят этого делать. Насколько мне известно, в других регионах страны та же процедура занимает от 2 до 3 месяцев. Поэтому внимание правоохранителей не должно ограничиваться только городским департаментом по строительству, поскольку пробуксовки возникают и на других стадиях оформления документации. Мы, как и другие строительные компании, от волокиты несем значительные убытки. В качестве примера могу привести приостановление строительства на площадке Ленинская-Вилоновская в 2005 году. Мы произвели расселение участка, осуществили проектировочные работы, выкопали котлован, а разрешение на строительство не могли получить год. Проволочка была связана как раз с отсутствием экспертного заключения. Все это время мы исправно платили за аренду, денежные средства инвесторов были заморожены - словом, убытки были. Кроме того, нашим менеджерам пришлось объясняться с недовольными дольщиками, идти на какие-то уступки. Эти разговоры никому особой радости не доставили.