В пятницу глава Самары подал 71 иск во все районные суды Самары о признании недействительными результатов аукционов по продаже 81 объекта муниципального имущества, проведенных 25 и 26 декабря 2007 года. Расследование по этому делу начала и областная прокуратура. Эксперты пока не могут дать однозначного ответа, удастся ли доказать незаконность проведенных торгов.
В прошлый вторник мэр Самары Виктор Тархов публично заявил, что не имеет к махинации с продажей имущества никакого отношения и даже попытался косвенно обвинить в случившемся органы прокуратуры и городскую думу: «Я об этом конкурсе узнал 12 января. Сейчас мы создали комиссию по служебному расследованию. Громко кричать, что мы делаем, я не собираюсь, потому что при беглом анализе, если брать правовую основу, претензий практически нет. Право передачи третьему лицу полномочий проводить конкурсы было принято нашей городской думой еще в июле». И уже в пятницу глава города подал иск во все районные суды Самары о признании недействительными результатов аукционов. О расследовании сделки с продажей имущества объявила и областная прокуратура.
Эксперты пока не могут дать однозначного ответа на вопрос, удастся ли администрации и прокуратуре доказать незаконность использованной схемы. «Есть закон о государственных и муниципальных торгах, где прописан четкий регламент проведения торгов и аукционов. Я не знаю, насколько данный фонд был правомочен проводить аукционы. А вообще, должно было быть постановление главы города о назначении ответственного за продажу муниципальной собственности», - говорит председатель президиума коллегии адвокатов №40 Вячеслав Толстов. Единственной явной зацепкой, по мнению Толстова, является размещение информации о проведении торгов в неизвестной газете «Земля и доля». «Земля и доля» легитимной будет только в том случае, если она на 50% финансировалась из муниципалитета», - говорит адвокат. «Думаю, что-то доказать будет очень сложно. Взять, к примеру, ситуацию с довыборами в городскую думу. Менеджеры группы «СОК», которые проворачивали эту схему, тоже не нарушили закон. Единственным слабым местом в данной ситуации может стать публикация в неизвестной газете», - считает депутат губернской думы Михаил Матвеев.
Ряд экспертов считает вполне вероятным, что заинтересованным органам не удастся доказать и то, что цена проданного имущества была занижена. Руководитель департамента оценки агентства «Спектр недвижимости» Сергей Винтаев не исключает, что из муниципального имущества в городе остались только объекты, находящиеся в очень плохом состоянии. «В рамках первой волны приватизации продавались самые лакомые кусочки.
Сейчас остались либо малоинтересные объекты, либо объекты служебного пользования. Здесь в первую очередь нужно смотреть, по какой процедуре происходила продажа. Если с нарушением законодательства, тогда, конечно, доказать вину будет несложно», - говорит он. Директор ООО «Институт независимой оценки» Вячеслав Рандаев также не исключает, что соотношение «цена-качество» могло быть правдивым. «На балансе города стояло много хлама, особенно в исторической части города. Однозначно здесь судить нельзя. Если на торги были выставлены подвалы, здания промышленного назначения или старые, полуразвалившиеся здания, стоимость их могла быть вполне адекватной», - считает он.
Любовь ШРАМКО, «Время»