Виктор АБРАМОВ: «Считаю, что я действовал в полном соответствии с законом»

- Имел ли представление Виктор Тархов о том, по каким начальным ценам будет продаваться на аукционах 81 объект муниципальной недвижимости?

-Да. Ведь именно он утверждает прогнозный план приватизации муниципального имущества: в этом документе указаны цены, по которым в дальнейшем объекты должны быть выставлены на продажу. Хочу подчеркнуть, Виктор Александрович прекрасно осведомлен обо всех процессах, которые происходят в департаменте управления имуществом. И он прекрасно знал как об аукционах, которые прошли 25-26 декабря, так и об их итогах.

- Считаете ли вы обоснованным решение Виктора Тархова о Вашей отставке?

- Я не могу судить действия главы городского округа. Могу только сказать, что по отношению ко мне можно было принять решение о временном отстранении от занимаемой должности до проведения проверки. При увольнении Виктор Александрович Тархов лишь проинформировал меня о том, что он дал поручение об оспаривании итогов аукционов, проведенных 25 и 26 декабря, и все.

- Можно ли ожидать, что вслед за Вами департамент покинет ряд ключевых фигур, компетентных специалистов мэрии?

- Насколько мне известно, на сегодняшний день принято решение об увольнении двух моих заместителей - Баранова и Костюченко.Возможно, решение об увольнении будет принято и в отношении других специалистов департамента, пришедших вместе со мной.

- Как Вы считаете, сколько времени потребуется новому руководителю департамента по имуществу администрации города Олегу Нуждину, чтобы войти в курс дел департамента?

- Олег Нуждинбыл моим первым заместителем в департаменте управления имуществом городского округа. Это грамотный специалист, который в курсе всего, что происходило в департаменте за последнее время. Он также принимал участие в подготовке торгов 25 и 26 декабря. Главное, чтобы он в своей деятельности всегда и во всем опирался на букву закона. Сумел бы достойно представлять власть, без оглядки на группы влияния и узковедомственные интересы.

- По какой причине аукционы проводились не департаментом управления имуществом, а РФФИ? Знал ли об этом Виктор Тархов?

- Всоответствии с законом, департамент наделен правом делегировать полномочия по осуществлению продажи муниципального    имущества иным юридическим лицам. РФФИ является федеральной структурой, которая имеет большой опыт проведения торгов. Кроме того, 12 октября 2007 года в прогнозный план приватизации муниципального имущества были внесены изменения, в результате чего в нем появились дополнительно 108 объектов. Получалось, что за два с лишним месяца департамент своими силами должен был подготовить и провести торги по реализации этих объектов. За такой короткий период - это нереально. Любой специалист сможет это подтвердить.

По 27 объектам департамент организовал и провел торги самостоятельно. По остальным 81 объектам полномочия на проведения торгов были переданы РФФИ. И глава города об этом прекрасно знал. Этот вопрос обсуждался сначала в стенах его кабинета, затем на заседании коллегии администрации и, в конечном итоге, был утвержден городской думой на основании обращения главы города.

- "Земля и доля" имеет статус областной газеты и гораздо больший тираж, чем "Самарская газета". Кроме того, как я говорил ранее, РФФИ публикует свои сообщения именно в этом издании.

- Имеется ли у Вас информация о конкретных покупателях, которые приобрели муниципальные объекты по итогам аукционов 25-26 декабря 2007 года?

- По итогам аукционов, проведенных РФФИ 25 и 26 декабря, мною как руководителем департамента управления имуществом городского округа Самара, были заключены договоры купли-продажи с победителями указанных аукционов. При подписании договоров купли-продажи я обращал внимание только на фамилии покупателей. Какой-либо иной информацией о покупателях я не располагаю. В соответствии с действующим законодательством результаты аукционов 25 и 26 декабря были опубликованы в средствах массовой информации. Кроме того, сразу после аукционов в адрес главы городского округа и думы городского округа была направлена информация об итогах торгов, проведенных 25 и 26 декабря.

- Как Вы в целом оцениваете перспективу возврата 81 объекта обратно в муниципальную собственность? Насколько могут затянуться судебные процессы по этому делу?

- К сожалению, я не знаком ни с одним исковым заявлением, подписанным главой городского округа, и, соответственно, доводы, положенные в основу исков по оспариванию итогов аукционов 25-26 декабря, мне незнакомы. Со своей стороны могу сказать, что действия департамента полностью соответствовали требованиям федерального и местного законодательства. Что касается того, как будут идти судебные процессы, могу только предположить, что глава городского округа как истец даст негласное указание департаменту управления имуществом как ответчику полностью признать все исковые заявления. Но нельзя забывать, что, кроме департамента, ответчиками в судебном процессе выступают покупатели - победители на аукционах 25 и 26 декабря. Они, уверен, будут оспаривать позицию главы городского округа, так что судебные процессы могут затянуться.

- Насколько серьезно на цену, по которой были выставлены, а затем и проданы объекты, повлиял тот факт, что эти объекты заняты арендаторами? Насколько легко новые владельцы смогут освободить купленные площади от арендаторов?

- Действительно, все без исключения объекты, реализованные 25 и 26 декабря, были обременены договорами аренды, большая часть из которых имела срочный характер. По некоторым договорам срок аренды заканчивался через 5,10 и более лет. Безусловно, по данной категории объектов покупатель вынужден будет мириться с присутствием старого арендатора, выселить которого он даже по суду до окончания срока аренды не сможет.

Как показывает практика, спрос на объекты, обремененные долгосрочными договорами аренды, низок. Соответственно, и цена, по которой реализуются данные объекты, также ниже, чем на свободные от каких-либо обременении объекты.

Практика взаимоотношений покупателя, обремененного договором аренды помещения, и арендатора, самая различная - либо стороны договариваются, и покупатель, отдав отступные, занимает помещение, либо стороны начинают судиться, но в этом случае судебная практика стоит на стороне арендатора, и выселить его в судебном порядке практически невозможно.