Ведомство Матвеева вскрыло нецелевое расходование бюджетных средств по антинаркотической программе

В минувший четверг на заседаниях сразу двух комитетов Самарской губернской думы была рассмотрена информация счетной палаты по результатам проверки расходования средств областного бюджета, выделенных на выполнение целевой программы мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств, профилактике наркомании, лечению и реабилитации наркозависимой части населения Самарской области на 2005-2006 годы.

Проверка показала, что в целом за два года на реализацию программы было выделено 122,145 млн рублей (96,2% от предусмотренного), при этом головным исполнителем программы являлось управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области, на долю которого пришлось 25% общего объема финансирования. Другими исполнителями программы были ГУВД по Самарской области и три министерства областного правительства - культуры и молодежной политики; здравоохранения и социального развития; по вопросам семьи и демографического развития.

В результате проверки выяснилось, что УФСКН в 2005-2006 годах приобрело оперативно-технические средства, кинологическое снаряжение, средства связи, оргтехнику, спецтехнику и специальное досмотровое оборудование по обнаружению наркотиков, средства для ветеринарного обслуживания и обучения служебных собак, 25 автомобилей и автопогрузчик. Вместе с тем 197 тыс. рублей были потрачены на приобретение шкафов и оплату услуг связи. Эти расходы аудиторы счетной палаты квалифицировали как нецелевые. К тому же в нарушение требований ст. 72 Бюджетного кодекса РФ и указа президента от 08.04.97 г. №305 в январе-апреле 2005 года управление без проведения торгов произвело закупки оборудования, автомобилей, компьютерной и видеотехники на общую сумму 8,169 млн рублей.

Оперативно-технические средства, кинологическое снаряжение, средства связи, оргтехника, спецтехника и специальное досмотровое оборудование по обнаружению наркотиков, средства для ветеринарного обслуживания и обучения служебных собак, 29 автомобилей закупили за счет средств программы и для нужд ГУВД по Самарской области. Правда, в отличие от УФСКН для ГУВД приобрели еще и 62 служебные собаки. Но и здесь часть расходов аудиторы квалифицировали как нецелевые; 37,2 тыс. рублей были потрачены на приобретение двух автомагнитол в комплекте (колонки и антенна).

Официальные комментарии от руководства УФСКН по Самарской области и ГУВД по Самарской области по фактам нарушения финансовой дисциплины к моменту подписания номера в печать получить не удалось.

Как говорится в информации счетной палаты, в рамках всероссийской акции «Волга против наркотиков», проведение которой предусматривалось программой, в 2005 году был заключен договор между министерством культуры и молодежной политики и автономной некоммерческой организации «Волга против наркотиков». В нем отсутствуют четкие формулировки о предоставляемой исполнителем отчетности по проведению акции и об осуществлении министерством контроля за ходом выполнения работ. Вследствие этого из 838,9 тыс. рублей, потраченных АНО «Волга против наркотиков» на организацию и проведение акции, расходы на сумму 720,5 тыс. рублей на приобретение материальных ценностей и фактически выполненные работы и услуги не подтверждены оправдательными первичными документами. Информационный и финансовый отчеты отсутствуют. На дату проведения проверки у министерства числилась дебиторская задолженность АНО «Волга против наркотиков» в сумме 838,9 тыс. рублей по результатам финансирования акции.

Как сообщили на заседании комитета по культуре, спорту и молодежной политике представители министерства Ольги Рыбаковой, сегодня документы приведены в надлежащий вид. Представители счетной палаты, в свою очередь, выразили удивление, почему нельзя было сделать все как положено еще два года назад, неужели нужно было ждать результатов проверки.

Покупка за счет средств целевой программы двух автомагнитол вызвала на заседании комитета по законодательству, законности и правопорядку вполне законный вопрос депутата Натальи Бобровой: «Эти автомагнитолы помогают в работе? По ним можно узнать какую-то оперативную информацию? Или они позволяют расслабиться во время поездки в автомобиле?» Ей решил ответить заместитель руководителя департамента по взаимодействию с органами государственной власти и органами местного самоуправления в обеспечении общественной безопасности Самарской области Юрий Михалчев. Он заявил, что ГУВД вернуло деньги за автомагнитолы, но попытался объяснить мотив поведения его сотрудников. «Я понимаю, что это нецелевое использование средств. С другой стороны, когда люди едут на большие расстояния, хотелось бы, чтобы в машине что-то звучало», - сказал он. На что получил очередную реплику Бобровой: «А может, им еще чего захочется? Например, чтобы вентиляция была. Неужели это нельзя предусмотреть в смете ГУВД? Не за счет же средств целевой программы решать такие вопросы».

Не нашла поддержки у депутатов и попытка защитить честь своего ведомства, предпринятая помощником начальника УФСКН Виталием Спожинцевым. «Здесь неправильно выразились. Это не нецелевое использование средств, это просто нарушение финансовой дисциплины. Не то чтобы торги не были проведены. Были они проведены, но только не открытыми торгами, а методом котировок. Просто так сложились обстоятельства», - сказал он, ссылаясь на то, что поджимали сроки, отпущенные на приобретение оборудования. Нехваткой времени он объяснил и срочную покупку специальных шкафов для хранения наркотических средств, отметив, что деньги за них УФСКН вернуло. «Руки вам связали таким образом, что вы были вынуждены пойти на этот шаг и в нарушение программы купили эти шкафы», - с иронией начал председатель комитета Юрий Шевцов. «Слушаем, и уши режет такое объяснение. Вы уж признайтесь, что произвели нецелевое использование, приобретя канцтовары и шкафы. Теперь в печати эта информация пройдет, и нам коммерсанты начнут говорить, что своих за 197 тысяч прикрыли, а нас за 20 тысяч нецелевых расходов ведете в суд», - жестко закончил он. Тем не менее, комитет принял решение принять информацию к сведению и рекомендовать ГУВД и УФСКН осуществлять контроль за обоснованным использованием средств областного бюджета и не допускать их нецелевого расходования.

Идея проведения межрегиональной акции «Волга против наркотиков» возникла в 2002 году и была поддержана тогдашним губернатором Самарской области Константином Титовым.

Мероприятиями акции охватывались такие города, как Самара, Казань, Чебоксары, Ярославль, Тверь, Кострома, Нижний Новгород и Москва. Там организовывались круглые столы, конференции специалистов в сфере борьбы с наркоманией, молодежные шоу в поддержку здорового образа жизни под девизом «Я выбираю жизнь», конкурсы рисунков, спортивные эстафеты, консультации психологов и юристов и т.д. По уверениям организаторов, опыт предыдущих лет непременно показывал, что эффект, полученный от акции, долговременный, поскольку в ходе мероприятия происходит обмен знаниями, которые активно используются в дальнейшей работе по предотвращению вовлечения населения в наркоманию и пропаганде здорового образа жизни, при лечении и реабилитации наркозависимых.

Источник «Советника», знакомый с ситуацией, рассказал, что акция начала «сдавать» после ликвидации департамента по делам молодежи, возглавляемого Олегом Фурсовым и входившего в состав министерства культуры и молодежной политики Самарской области. Департамент имел реальный контроль над акцией и вплотную ею занимался. После его ликвидации министерство просто перечисляло деньги АНО «Волга против наркотиков», которая ими и распоряжалась. Директором этой организации являлся Алексей Тихомиров.

Как стало известно «Советнику» из беседы с участниками акции, на теплоходе «Капитан Пушкарев» борцам с наркоманией было не до здоровья. Они выходили на каждой остановке теплохода, чтобы дозаправиться горячительными напитками. Правда, за свой счет. А за счет программы покупалось, в частности, большое количество канцтоваров, ноутбуки, а также обеспечивалась дорогая спутниковая связь с берегом, в частности с редакциями СМИ, принимавших участие в освещении акции.

Только бюджетными средствами весь этот «банкет» не обеспечивался, активное участие в финансировании антинаркотического заплыва принимал социально ответственный бизнес. В 2005 году генеральными спонсорами акции были известные местные компании - комбинат «Родник» и игровая система «Лас Вегас». Это обстоятельство также неоднократно становилось поводом для злословья в адрес исполнителей целевой антинаркотической программы.

Не доставайся же никому

В 2006 году был объявлен конкурс на изготовление и трансляцию цикла телепередач, посвященных профилактике наркомании и формированию здорового образа жизни. Основным критерием, прописанным в техзадании, являлся наибольший охват зрительской аудитории. Главными участниками конкурса стали ГТРК-Самара и ТРК СКАТ, выигрывавшая в 2005 году аналогичный госконтракт. Собственно начало конфликту двух телекомпаний за антинаркотические деньги положил именно тендер 2005 года. После подведения его итогов бывший председатель ГТРК Федор Алиев публично обвинял областные власти в протекционизме: «По антинаркотическому тендеру заявляю - там все не чисто. В конкурсных документах было требование по зоне охвата. Обычно предполагается, что информация будет соответствующим образом подготовлена и будет достоверной. В конкурсные документы ТРК СКАТ попал недостоверный документ, почему комиссия не обратила на это внимания - мне не известно. Телекомпания, вещающая в Самаре и пригородах, по зоне охвата не может превосходить ГТРК, прием которой возможен на 98% территории Самарской области. Думаю, что решение об этом тендере было спланировано заранее», - заявил Алиев в одном из своих интервью (источник - tvsamara).

При проведении тендера в 2006 году ГТРК-Самара выбыла из числа участников по формальным причинам (отсутствие одного из необходимых документов), после чего руководство «главного телевидения губернии» подало жалобу в антимонопольную службу, откуда Белый дом получил предписание разобраться в ситуации. Вторично проводить конкурс было бессмысленно, поскольку согласно процедуре проведения торгов победитель был бы назван за несколько дней до конца года и просто физически не успевал бы выполнить- работу. Деньги - почти 2 млн рублей - зависли, а попытки заинтересованных сторон перекинуть их на 2007 год не увенчались успехом.

- Я был руководителем областной общественной программы «Самарская губерния против наркотиков и СПИДа» на 2001-2002 годы. Она была посвящена борьбе с молодежной наркоманией. На том этапе Самарская область занимала второе место в Российской Федерации по темпам роста ВИЧ-инфекции, по количеству наркозависимых. Программа проходила по линии облминздрава и минкульта. Изучая проблему, мы пришли к выводу, что меры, предпринимаемые для борьбы с наркоманией, носят сугубо формальный характер. Направления расходования выделяемых средств не совпадали с группой риска, с целевой аудиторией. Брошюры, статьи в газетах про то, что наркотики - зло, передачи с участием экспертов... Современная молодежь не смотрит телевизор, не читает газеты, у них свои источники информации. Мы пришли к выводу, что нужно говорить на их языке. В качестве источников были выбраны рекламные щиты, видеоролики. Мы даже задействовали граффити, что в госпрограммах прописать невозможно. Акция длилась три месяца, и в это время в области был зафиксирован спад наркомании. Наша акция получила высокую оценку, и ее рекомендовали другим регионам.

- Так почему же эти методы сегодня не используются в областных программах?

- Чиновникам проще осваивать средства и отчитываться по привычной схеме. Эта тенденция существует до сих пор.

- Какие все же меры необходимо принимать сегодня?

- Мы не знаем, сколько на самом деле в области наркоманов. Официальная статистика формируется за счет лиц, поставленных на учет. У нас нельзя заставить весь институт сдать тесты на наличие наркотиков в крови. Поэтому я убежден, что необходимо принять закон о всеобщей диспансеризации населения, особенно групп риска - молодёжи, студентов, школьников. Она бы позволила решать комплекс проблем - не только по наркомании, но и по другим заболеваниям. Мы тогда могли бы выявить основную массу наркозависимых и решить, как с ними работать. Убеждать же человека, который уже сел на иглу, бросить наркотики через телепередачи или статьи - бессмысленно, да и уже невозможно.

- Когда я слушала объяснения, мне даже как-то неловко было. Я думала, что подобные объяснения звучат, когда органы следствия проводят дознание. Именно эти отговорки: мол, мы были поставлены в такие условия, что нам нужно было сделать так-то. Ситуация особо удивительная, что речь идет о правоохранительных органах. Я не думаю, что те, кто это делал, не знают порядка. Если подобные нарушения будут в правоохранительных органах, с которых мы должны брать пример... Считаю, что депутаты не должны смотреть на подобные нарушения сквозь пальцы.