Пустые места в гордуме: кому радость, кому печаль

Как известно, вчера Верховный суд РФ вынес решение об отмене довыборов в городскую думу Самары, сославшись на закон, запрещающий проводить внеочередные выборы не в единый день голосования. Самарские депутаты опоздали на один день, назначив довыборы на 2 марта не за 80 дней, как положено по закону, а за 79. Назначать же выборы на другую дату, как это сделал Самарский областной суд, нельзя. SAMRU.ru поинтересовался мнением по этому поводу самарских депутатов.

Владимир Сюсин, депутат городской думы:
- Я думаю, что можно было бы попытаться провести довыборы, чтобы каждый депутат занимался непосредственно проблемами своего района. Хоть и говорится, что мы работаем для всего города, но вот в этих пяти округах Самары, наверное, проблемы решались намного быстрее, если бы у них были свои депутаты. По своему собственному опыту я знаю, что депутат по району обладает гораздо большим объемом информации, чем кто бы то ни было, и благодаря этому эффективнее и быстрее решаются возникающие вопросы. А когда нет народного представителя - и проблема как-то не сразу видна и решается она не так быстро. Я считаю, что логично было бы, если бы в этих районах осуществляли свои полномочия народные избранники.. Одним словом, довыборы были необходимы.

Евгений Ежов, депутат городской думы:
- Я считаю, что нашей думе осталось работать не так много времени до основных выборов и не было необходимости в проведении довыборов. Жители районов, которые не представлены сейчас в думе, могут обратиться к любому депутату по решению того или иного вопроса.

Михаил Матвеев, депутат губернской думы, экс-депутат городской думы Самары:
- Я разочарован решением Верховного суда. В ходе процесса судьи, как нам показалось, сумели разобраться в ситуации, исходя из контекста тех вопросов, которые они задавали представителям городской думы, областной избирательной комиссии, и стоят на позиции того, чтобы разрешить довыборы. Неожиданным диссонансом прозвучало заключение представителя генеральной прокуратуры, в котором было сказано, что решение Самарского областного суда подлежит отмене в связи с тем, что федеральное законодательство не позволяет проводить выборы вне единых дней голосования. Это основной аргумент. Суть не в том, что довыборы в принципе не должны проходить, а в том, что сроки были пропущены. Само по себе решение носит очень важный характер прецедента для российской избирательной практики. Фактически оно говорит о том, что если где-то должны состоятся довыборы, но существует определенное политическое решение на местном уровне со стороны органов местной власти их не проводить, то можно и не проводить, и никому за это ничего не будет. Конституционное право граждан в этом случае не учитывается.
Мы обсуждали с участниками процесса возможность обжалования этого решения в Президиуме Верховного суда, или даже подачу жалобы в Конституционный суд РФ в связи с тем, что ряд статей избирательного законодательства противоречит Конституции. Они создают возможность непроведения выборов, опираясь на формальные нормы о проведении довыборов в единый день голосования и т.д. Суд просто побоялся того, что по самарскому прецеденту решение будет иметь широкий резонанс, и решил просто спрятать голову в песок. Ясно, что люди, которые все это затеяли в Самаре, празднуют победу, и я думаю, 125 тысячам избирателей Самары становится понятно, что наша городская дума превратилась в орган, который не защищает интересы граждан и их права, грубо их попирает, причем попирает их цинично, с пониманием того, что им за это ничего не будет. Это лишний аргумент для того, чтобы в октябре 2009 года выразить вотум недоверия нынешнему составу городской думы и полностью их переизбрать.