Депутаты Самарской губдумы хотят расширить права Росрегистрации

Самарская губернская дума предложила изменения в законы РФ «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях», расширяющие и без того широкие полномочия регистрирующего органа - Федеральной регистрационной службы. Депутаты предлагают разрешить Росрегистрации сбор у уполномоченных органов такой информации, как участие учредителей НКО в отмывании денежных средств, участие их в экстремистской деятельности и т.п.
SAMRU.ru задал вопрос представителю некоммерческой организации «Ассоциация в защиту прав избирателей «Голос» Людмиле Кузьминой, просто ли вести деятельность некоммерческой организации сейчас, без этих ужесточающих поправок, и насколько много информации сейчас в состоянии получить Росрегистрация об учредителях организаций?

- Людмила Гавриловна, как сложно в принципе зарегистрировать общественную организацию?

- По своему опыту могу сказать, что регистрация организаций и сейчас проходит нелегко. Например, мы делали перерегистрацию самарской общественной организации «Голос» и с первого раза не смогли ее осуществить, а при регистрации, прежде чем подать документы в УФРС, общественная организация платит 2 000 рублей. Когда регистрация не осуществляется, то эти деньги пропадают. Я не знаю точных цифр, но мое личное мнение, что мало кому удается зарегистрироваться с первого раза, тем более, если эти организации не находятся под патронажем, скажем, органов государственной власти и т.д.

То, что касается инициативы самарских губернских депутатов, то я отношусь к ней крайне отрицательно. Дело в том, что при подаче документов на регистрацию, мы предоставляем паспортные данные учредителей, и я не понимаю какая сложность проверить эти данные. Почему государственные органы одного и того же государства не взаимодействуют друг с другом? Почему для того, чтобы это взаимодействие было налажено, нужны какие-то поправки к законам? Я считаю это ничем иным, как укреплением контроля за общественными организациями, хотя там есть оговорка, что нужны сведения о том были ли они судимы и т.п. Боюсь, что как раз эта поправка - дополнительная возможность воздействия на неугодные общественные организации. По какому принципу они все будут проверять? Что послужит им сигналом для проверки данных учредителей общественных организаций? Этого, к сожалению, в поправках не говорится. В каких случаях они будут собирать дополнительные сведения об учредителях? Вот здесь увеличивается коррупционная составляющая. Думаю, что это все будет применяться против неугодных НКО.

Если кто-то из учредителей общественной организации попал в поле зрения по поводу судимости, правонарушений, то по логике им должен заниматься тот орган, которому положено. А именно, прокуратура, МВД и суд. При чем тут УФРС? Если вдруг состоится суд, неминуемо общественная организация сообщит об этом УФРС.

Я вижу в этом три вещи. Первое, это дополнительное давление на неугодных.
Второе, необходимость УФРС доказать другим госорганам, что они главнее и что если они пришлют запрос, то вы уж там пятками стучите и быстрее его выполняйте.
И третье, это папочки на людей, которые находятся в поле зрения госорганов. И я вижу желание еще одной государственной организации формировать подобные папочки на гражданских активистов и гражданские общественные организации.

Считаю, что эта поправка излишняя. Безобразие, что проигнорировав закон, депутаты губдумы не обсуждали эти поправки, а решив между собой, отправили их в госдуму, хотя задача любого депутата - защита прав, свобод и законных интересов граждан. Они - наши представители, и любые законодательные акты, которые они принимают или должны принять, на самом деле в соответствии с Конституцией должны только расширять права и свободы граждан. А эта поправка сужает их. И я в данном случае не понимаю депутатов Самарской губернской думы.

- Как Вы думаете, почему именно Самарская губдума выступила с такой инициативой?

- Не причина ли неудача самарской УФРС в деле закрытия «Голоса»? Возможно, что это уязвленное самолюбие, потому что с инициативой-то выступило самарское УФРС. Наверное, хочется быть чиновникам заметными. Они видят такой способ служения, хотя на самом деле он называется выслуживанием. При этом они игнорируют базовый закон РФ - Конституцию.