Прецедент Плотникова

Как уже сообщало СО, утром 21 мая 2008 года Сергей Плотников прибыл на беседу в следственный отдел по городу Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области и неожиданно узнал, что он задерживается по обвинению в превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ).

Бывшему чиновнику инкриминировали участие в отчуждении земли Загородного парка летом 2006 года и заключение сделки по продаже участка площадью 1,5 гектара вдоль федеральной трассы М-5 в границах улицы Димитрова, проспекта Кирова и Московского шоссе. В первом случае Плотников действовал на основании решения арбитражного суда, обязавшего КУМИ заключить сделку. Во втором основой для действий чиновника стало постановление главы города Георгия Лиманского.

Защита Сергея Плотникова опротестовала арест своего клиента в порядке кассации в Самарский областной суд. Рассмотрение кассационной жалобы намечено на сегодня. Защита Плотникова уверена, что суд прислушается к ее доводам и сочтет столь строгую меру, как арест, необоснованной. В случае с арестом Плотникова судьям действительно предстоит как минимум по одному эпизоду, с Загородным парком, решать нелегкую задачу: установить, является ли исполнение решения суда уголовно наказуемым деянием.

По мнению адвоката Плотникова Сергея Ильина, на момент заключения договора купли-продажи земли Загородного парка из документов не следовало, что участок является территорией парка и памятником археологии. "Суд не посчитал выяснение данного вопроса предметом исследования при вынесении решения. Непонятно, почему этот вывод должен был сделать Плотников", - говорит Ильин. Договор купли-продажи земли был заключен на основании вступившего в законную силу судебного акта, неисполнение которого в соответствии с федеральным законодательством влечет за собой ответственность. В вину Плотникову вменяется то, что он не возвратил проект договора для обжалования судебного акта, на основании которого был заключен. Однако обвинение бывшему чиновнику предъявлено за превышение должностных полномочий, то есть за действия (а не бездействие), явно выходящие за пределы его должностной инструкции.

По мнению Ильина, никаких действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, Сергей Плотников не совершал: "Он заключил договор, право подписи которого было у него в должностных обязанностях. В чем заключается превышение полномочий и каких именно, непонятно". Кроме того, судебная практика по подобным делам такова, что собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на их приватизацию. Объекты недвижимости на территории парка были приватизированы ООО "Аттракцион" еще в 90-е годы вместе с землей под ними, так что оснований для отказа в приватизации земли не имелось.

Также в вину экс-руководителю КУМИ вменяется заключение договора купли-продажи земельного участка на Московском шоссе с ООО "Гвардия" и ООО ФСК "Пик’а". Комитет по управлению имуществом на момент заключения сделки подчинялся главе Самары Георгию Лиманскому. "Постановлением главы был утвержден проект границ данного земельного участка, и КУМИ было предписано в недельный срок после представления кадастровой карты заключить договор купли-продажи. Плотников, будучи лицом подчиненным, не имел права не выполнять данное постановление, что явилось бы нарушением его должностных обязанностей", - говорит Ильин.

Наталья ЭЛЬДАРОВА, «СО»