Тархов сдал парк. Мэрия Самары пошла против областных властей и выступила за застройку парка «Молодежный»

Судебные разбирательства вокруг 8 га парка "Молодежный" (общая площадь 22,4 га), расположенного в Промышленном районе Самары, начались 7 июня. Их инициатором стала фирма "Волга-Ритейл", незадолго до этого выкупленная компанией Виктора Суркова "Виктор и Ко". Единственным активом ООО "Волга-Ритейл" являлось просроченное постановление № 1721 на право застройки уже упомянутой части парка.

Ценность актива была сомнительна: в 2007 году постановление фигурировало в уголовном деле № 200622089 в качестве одного из предметов расследования. Само дело было возбуждено в связи с тем, что права на застройку территории парка окончательно появились у "Волга-Ритейла" лишь после некоего заседания Самарской городской думы 3 июля 2005 года. На нем якобы было сменено зонирование территории, отведенной "Волга-Ритейлу", с парковой зоны (Р-2) на зону деловых и промышленных предприятий ( Ц-2). Однако никаких доказательств проведения заседания и публикации документа с данным изменением силовики не нашли. Более того - руководство СГД отрицало свою причастность к любым подписям, связанным с этим постановлением.

Поэтому попытка компании "Виктор и К⁰", купившей "Волга-Ритейл" вместе с постановлением, зарегистрировать его в областном министерстве строительства натолкнулась на негативную реакцию со стороны министра строительства Павла Донского. В направленном в суд 25 марта 2008 года отзыве Донской прямо указал, что данная территория является рекреационной зоной (Р-2) и строить на ней нельзя.

В ответ "Волга-Ритейл" направил иск в арбитражный суд, пытаясь понудить область дать разрешение на застройку парка. Соответствующие разбирательства начались в июне.

С самого начала развития этого конфликта предполагалось, что существенную роль в его разрешении может сыграть позиция самарского мэра Виктора Тархова и его подчиненных. Еще на стадии ведения избирательной кампании осенью 2006 года Тархов декларировал готовность сохранять и развивать самарские парки, для чего впоследствии и было создано специализированное муниципальное предприятие "Парки Самары". Однако, отвечая СО в июне на вопрос о том, какую позицию мэрия займет в деле "Молодежного", Тархов несколько раз пытался уйти от ответа, а затем заявил, что все будет зависеть от исхода судебных разбирательств.

Реальная цена словам и обещаниям Тархова стала известна в преддверии намеченного на 10 июля очередного заседания суда. Как выяснилось, мэрия Самары единым фронтом выступает не за выполнение планов по приведению разрушенного за годы правления Георгия Лиманского парка в цивилизованный вид, а за застройку его территории. Более того - чиновники мэрии открыто выступили против Павла Донского. Действия министра правительства Владимира Артякова, считающего, что застраивать парковые территории нельзя, чиновники Виктора Тархова назвали необоснованными.

Мнение о том, что отказ министерства является "необоснованным и незаконным", содержится как в отзыве за подписью заместителя руководителя правового управления администрации Самары г-на Радаева, так и в отзыве за подписью представителя департамента строительства и архитектуры города г-на Петряйкина. Более того, во втором документе отмечено, что "департамент не возражает против удовлетворения заявленных требований". СО не удалось выяснить причину волшебных трансформаций Виктора Тархова из борца за чистоту парков в борца за их застройку торговыми центрами.

Не смогла прокомментировать ситуацию и руководитель управления информации и аналитики администрации города Елена Лебединская. Виктор Сурков обсуждать эту тему тоже отказался.

В иске, предъявленном областному министерству строительства и ЖКХ ООО "Волга-Ритейл", компания просит не только обязать ведомство заключить договор, но и скорректировать и уточнить его условия. Во-первых, "Волга-Ритейл" просит внести изменения в постановление главы города, устранив разночтения, которые имелись в нем, между площадью предоставленного в аренду участка (78 322,3 кв. м) и площадью территории, разрешенной под проектирование (79 544,4 кв. м), указав везде второй вариант.

Кроме того, истец хочет изменить название объекта строительства с "торговый комплекс (магазин класса "гипермаркет", действующий под знаком "Карусель") на "торговый комплекс", что, по его мнению, требуется в связи с тем, что наименование объекта изменилось в процессе проектирования. Но главное, "Волга-Ритейл" просит суд обязать министерство изменить сроки аренды земельного участка и проектирования торгового комплекса с 3 до 10 лет. Истец утверждает, что договор аренды, заключенный между КУМИ и "Волга-Ритейлом" на основании постановления мэра, имел нарушения, а именно предоставлял площадку не на 3 года, а на 11 месяцев. При этом какое отношение это нарушение может иметь к сроку в 10 лет, компания в своем иске не уточнила. По словам источников СО, это обстоятельство способно вызвать особо резкую реакцию. "Постановление просроченное, имеет сомнительное происхождение, является одной из частей уголовного дела, и тем не менее его безапелляционно пытаются продлить на 10 лет", -говорит источник СО в администрации области.

Напомним, что до своего прихода к власти и в первые полгода после этого события самарский мэр Виктор Тархов не переставил публично выступать с заявлениями о необходимости опротестовать либо подвергнуть уголовному преследованию целый ряд постановлений и сделок, санкционированных его предшественником. Тархов обещал вернуть Загородный парк, решить вопрос с компаниями "Жемчужина Поволжья" и "Сити", в уставные капиталы которых были внесены десятки муниципальных объектов недвижимости, опротестовать сотни сделок с муниципальным имуществом, проводившихся муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» и т.д. Однако затем позиция мэра начала чудесным образом меняться. Подчиненные Тархова начали проигрывать суды по той же самой схеме, что и подчиненные экс-мэра Георгия Лиманского, и говорить о невозможности обратить вспять те или иные процессы. То есть де-факто ситуация повторяет ту, что была в Самаре до прихода к власти Виктора Тархова.

- Если администрация в данном деле выступает в качестве третьего лица, могу сразу сказать, как правило, суд не очень сильно прислушивается к ее мнению. По поводу перспектив разбирательств мне говорить трудно, поскольку там много нюансов, а детально с делом я не знаком. Выражая свое собственное мнение, могу сказать: странно, что администрация занимает такую позицию по парку, учитывая, что он единственный в том районе. Сама ситуация мне очень напоминает ту, которая была по Загородному парку. Разница только в том, что этот парк менее значимый и поэтому к нему меньше интереса. Но почему в этих двух случаях позиция у администрации города разная, мне не совсем понятно.

- Как такового парка там нет, есть заброшенная лесная территория. Но, в общем-то, это единственное направление, в котором Самара может развиваться, поэтому там нужны и парк, и торговый центр. Естественно, что в условиях ограниченного городского пространства возникает конкуренция. И сложно сказать, какое решение будет более правильным. Тархов, с одной стороны, не хочет конфликтовать с областными властями, с другой стороны, ему нужны союзники для того, чтобы усилить свою фигуру. В такой ситуации противник областной власти является для него лучшим союзником.

- Я не видела проектов строительства, которые предлагает компания Виктора Суркова.

Этот парк я хорошо знаю и могу сказать, что это далеко не парк им. Гагарина или Струковский. Инфраструктура парка не развита, и Однозначно говорить о том, что его надо сохранять как зону отдыха, мне сложно. И поэтому если проект продуман и предполагает сохранение и развитие зоны отдыха, ничего плохого в его реализации я не вижу. Если же строительство предполагает уничтожение зеленых насаждений, озер, то, конечно, это никуда не годится. Но, не видя проекта, мне сложно расставлять акценты и говорить о доводах "за" и "против".