Владимир Соловьев должен 70 000 рублей за клевету

Октябрьский районный суд Самары удовлетворил иск главы города Виктора Тархова к известному телеведущему Владимиру Соловьеву.

Напомним, осенью 2006 года, во время кампании по выборам мэра Самары, Владимир Соловьев приезжал в город для того, чтобы вести предвыборные дебаты между Георгием Лиманским и Виктором Тарховым. Во время дебатов Соловьев  нелицеприятно высказывался в отношении Виктора Тархова, бездоказательно обвинял его в преступлениях, называл "бандосом".

Виктор Тархов подал на телеведущего в суд за клевету и потребовал возмещения морального ущерба в сумме 10 миллионов рублей. Рассмотрение дела длилось полтора года: проводилась лингвистическая экспертиза высказываний Соловьева, судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки представителей  ответчика.

Но сегодня суд первой инстанции поставил точку в деле, признав Владимира Соловьева виновным в клевете и поставновив взыскать с него 70 000 рублей. Эти деньги Виктор Тархов намерен направить на благотворительные цели, в частности, на оказание помощи детским дошкольным учреждениям.

Александр Шаронин, адвокат Виктора Тархова:

- Наши требования к ответчику удовлетворены лишь частично, так как мы оцениваем моральный ущерб в 10 миллионов рублей. Хотя нужно признать, что мы довольны решением суда.

Максим Смаль, адвокат Владимира Соловьева:

- Решение суда для нас  было ожидаемым. Я  с самого начала заявлял отвод  судье, причем не только  этому конкретному, но любому самарскому судье, потому что понятно, что в такой ситуации ему трудно было бы сохранять объективность. К сожалению, судья не смогла разобраться в тонкостях лингвистической экспертизы, которая, по сути, в нашу пользу, и я на это указывал. Но судья не приняла во внимание нашу позицию.

То, что сумма возмещения ущерба снижена с 10 млн до 70 тыс.рублей и из 7 пунктов обвинения осталось только пять - хорошо. Придется  идти такими мелкими шажками. Надеюсь, в Верховном суде отобъемся до конца. Самарский областной суд будет вряд ли внимательно вчитываться в нюансы лингвистической экспертизы, но, абсолютно убежден, в Верховном суде работают те профессионалы, которые способны не только принимать правильные решения, но и понимать предмет.