В ближайшее время продолжится судебный процесс, от исхода которого зависит - останется ли в областной столице парк "Молодежный". Инициатор процесса компания "Волга-ритейл" пытается убедить областные власти дать ей разрешение на аренду и застройку территории "Молодежного".

Компания "Волга-ритейл" предъявила свои претензии на территорию самарского муниципального парка "Молодежный" весной 2008 года. В поданном в областной арбитражный суд иске представители компании требовали от областной администрации предоставить право на аренду земельного участка непосредственно на территории парка.

Кстати, это уже не первая в Самаре попытка получить территорию парковой зоны под коммерческое строительство. Напомним, что в 2006 году претензии частных компаний на территорию Загородного парка вызвали жесткий резонанс со стороны как силовых структур, так и органов исполнительной и законодательной власти. Правда, в случае с "Молодежным" все выглядело гораздо скромнее.

И в первую очередь из-за того, что этот парк оказался заброшенным еще при Георгии Лиманском. Тем не менее он до сих пор полностью сохранился как зеленая зона с озером, примыкающая к территории больницы им. Семашко.

Впрочем, даже несмотря на отсутствие громкого общественного резонанса, областные власти не стали спускать ситуацию на тормозах и выступили против планов застройки парка. Глава областного министерства строительства и ЖКХ Павел Донской, разъясняя суду ситуацию вокруг "Молодежного", прямо указал на то, что территория парка представляет собой рекреационную зону (Р-2), строить на которой торговые комплексы запрещено законом.

При этом министр сослался на позицию прокуратуры области. В 2007 году прокуратура разбиралась в обстоятельствах получения компанией "Волга-ритейл" разрешения на строительство на территории парка "Молодежный" и даже опротестовала в Ленинском районном суде выданное более пяти лет назад постановление на застройку территории вышеназванного парка.

Поводом для опротестования разрешения на строительство стало то, что прокуратуре не удалось найти подтверждений проведенному 3 июля 2004 года заседанию Самарской городской думы, на котором дума якобы приняла постановление №351 о смене зонирования территории парка "Молодежный" на зону деловых и коммерческих предприятий. Согласно данным, приведенным в письме Павла Донского, никаких доказательств существования постановления, равно как и места его публикации, ни представители УВД, ни представители прокуратуры найти не смогли. В итоге суд отметил в своем решении, что факт официальной публикации и существования данного постановления гордумы не зафиксирован.

На решениях и заключениях официальных разбирательств судов и прокуратуры Павел Донской и выстроил свою аргументацию по этому вопросу. Приведенная в его письме история появления "разрешения" на застройку территории парка не могла быть незамеченной участниками процесса. В 2006 -2007 годах Самара пережила очень много судебных процессов, связанных со сменой собственников земельных участков. Аналогичные процессы шли и в Тольятти. Позднее некоторые судьи, которые вели подобные процессы, уволились с занимаемых должностей. Неофициально эти события связывали с тем, что власти были неудовлетворены участием отдельных представителей судейского корпуса в "земельных" делах. Вскоре после этого разразился скандал и вокруг Загородного парка: популярнейшее место отдыха горожан едва не стало площадкой для коттедж-но-ресторанной застройки. Разбирательства по поводу того, как и кем принимались решения по парку, затронули и судейский корпус, и УФРС по Самарской области. Этот конфликт привел к арестам бывших чиновников и дал повод прокуратуре публично поднимать вопрос о возможности привлечения судей, принимавших решение по передаче земли парка частным компаниям, к уголовной ответственности. То есть в ситуации с "Молодежным" судьи изначально уже знали о том, что государственные органы уделяют особое внимание сохранению парковых территорий.

Возможно, по этой же причине разбирательства по иску "Волга-ритейла" оказались краткосрочными. 21 июля областной арбитражный суд поддержал позицию областных властей и отказал частной компании в притязаниях на землю парка. Но на этом история борьбы за землю "Молодежного" не закончилась. Теперь она перейдет в стены 11-го апелляционного арбитражного суда. Именно его судьям предстоит решить вопрос о судьбе парка, который действительно может исчезнуть с карты областного центра.

Как стало известно Репортеру, само появление иска вызвало неоднозначную реакцию в стенах областного арбитражного суда: его судьи прекрасно знали, какую подоплеку несут в себе "серые" земельные постановления, выданные в период мэра Самары Георгия Лиманского. Определенную роль сыграла и позиция областных властей, жестко отстаивавших парковую зону от частной компании и мэра Самары. Все это способствовало тому, что 21 июля областной арбитражный суд вынес решение об отказе в иске компании "Волга-ритейл". Частную компанию не спасла даже поддержка чиновников мэрии Самары, выступавших в процессе в защиту интересов "Волга-ритейла". "Никто не хочет рисковать и принимать на себя последствия подобных решений. Все прекрасно знают, что было в случае с Загородным парком, когда после смены политического вектора вдруг начали прессовать и судей, и сотрудников ФРС, регистрировавших сделку", - рассказал Репортеру источник в областном арбитраже.

Перед слушаниями в 11-м апелляционном арбитражном суде эксперты почти уверены, что, как и в областном арбитраже, мэрия Самары будет выступать на стороне частного застройщика компании "Волга-ритейл" и наверняка приложит максимум усилий для того, чтобы на месте парка "Молодежный" появился новый крупный коммерческий объект. Однако все усилия городских чиновников и бизнесменов могут разбиться о жесткую позицию областных властей, которые считают застройку парковой территории незаконной.

 

Константин ОСТРОЖСКИЙ, «Репортер»