Управление ФАС по Самарской области признало незаконным уклонение ОАО «Самараэнерго» от заключения прямых договоров энергоснабжения с гражданами, состоящими в ЖСК № 284. Арбитражный суд Самарской области поддержал энергетиков, но УФАС и ЖСК по-прежнему уверены в своей правоте.
 
До сентября 2006 года жильцы дома 66а на улице Никитинской оплачивали электроэнергию напрямую ОАО «РЖД». После передачи РЖД своих абонентов в ОАО «Самараэнерго» осенью прошлого года, ЖСК-284, образованный из числа собственников трех подъездов 10-подъездного дома, обратился в энергоснабжающую организацию с заявлением на заключение нового договора электроснабжения с каждым собственником жилого помещения. В октябре 2007 года «Самараэнерго» направило в адрес ЖСК проект договора электроснабжения, который был подписан с протоколом разногласий. По мнению кооператива, договор должен касаться исключительно электроснабжения мест общего пользования, а учет и оплата электроэнергии должны регулироваться отдельными договорами, заключенными «Самараэнерго» с каждым из собственников. Однако энергетики отказались заключать договор с собственниками квартир. Это стало поводом для ЖСК обратиться с жалобой в Управление ФАС по Самарской области.
 
13 марта 2008 года УФАС обязало «Самараэнерго» заключить договор энергоснабжения с ЖСК №284 на места общего пользования и отдельные договоры энергоснабжения с каждым жильцом - членом ЖСК. В случае неисполнения решения антимонопольного органа, энергетикам грозит штраф в 5,5 млн рублей. В свою очередь, «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области, который встал на сторону энергетиков.
 
В пресс-службе «Самараэнерго» отмечают, что компания не нарушала прав граждан, а заключить договор напрямую с жильцами многоквартирного дома компании не позволяет статья 155 Жилищного кодекса РФ. По словам представителя ЖСК №284 Игоря Казарина, суд не принял во внимание, что действующим законодательством не установлены ограничения на право потребителей-физических лиц самостоятельно определять, с кем они будут заключать договор энергоснабжения: с энергоснабжающей организацией или с исполнителем коммунальных услуг. При этом жильцы остальных семи подъездов того же дома, которые являются членами управляющей компании, платят деньги непосредственно ОАО «Самараэнерго». По словам Казарина, в Самаре только «Самараэнерго» отказывается от заключения «прямых» договоров с собственниками квартир.
 
По поводу обеспечения электроэнергией отдельных жильцов в пресс-службе «Самараэнерго» «Времени» сообщили, что это прерогатива сетевой организации. Казарин отмечает, что согласно ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электроэнергии по договору купли-продажи энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом является обязательным для поставщика.
 
Решение арбитражного суда не вступило в силу, так как и УФАС, и ЖСК подали апелляционные жалобы. Дело будет рассматриваться Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 30 сентября. Исход дела не только повлечет обязанность энергетиков уплатить штраф в бюджет, но и окажет существенное влияние на практику заключения договоров энергоснабжения в Самарской области.
 
Сергей КУЗНЕЦОВ,
управляющий ТСЖ «Европейский квартал»
- «Самараэнерго»гораздо удобнее работать с одним юридическим лицом в качестве абонента, чем с сотней абонентов-физических лиц, когда в доме 100 квартир. Так можно повлиять на неплательщика, отключив один большой главный рубильник. Отдельно с каждым жильцом ему работать не хочется из-за неплатежей. ТСЖ намного выгоднее, чтобы энергетики заключали договор с каждым жильцом, так как это освобождает их от большого объема работы. Я считаю правильным, что ЖСК вышел с такой инициативой к «Самараэнерго». Я был бы только «за», если бы заключили договор с ТСЖ по энергоснабжению мест общего пользования и отдельно со всеми жильцами как с абонентами. По моим прогнозам, «Самараэнерго» проиграет апелляционный суд. Несколько лет назад я тоже сталкивался с аналогичной ситуацией. «Самараэнерго» обязано заключить с ними договоры, но вы сами понимаете, насколько тяжело с ним судиться.
Игорь КАЗАРИН,
представитель ЖСК №284
- Наша позиция очень простая. Есть единый тариф для населения Самарской области, а «Самараэнерго» приходит к выводу о том, что сбор денежных средств и контроль за правильностью отчислений должны осуществлять жилищные кооперативы. Но тогда возникает вопрос: если энергоснабжающая организация передает часть своих функций ЖСК или ТСЖ, то, соответственно, и часть затрат, которые оно должно было бы нести, перекладывает на эксплуатирующие организации, которые в таком случае вправе требовать уменьшения тарифов в этой части, ведь теперь расходы несут они. Но уменьшить тарифы нельзя, так как они утверждаются органом госвласти. Кроме того, получилось, что в трех подъездах жильцы дома должны осуществлять расчеты за электроэнергию только через ЖСК, а в остальных семи, жители которых неизвестно когда заключат договоры с управляющей компанией, могут платить деньги непосредственно «Самараэнерго».
 
 
ЮЛИЯ ЯНОВА, «Время»