«Волга-Камис» ограничили. «Экрану» дали карт-бланш на добивание поставщика ВАЗа

Конфликт между руководством одного из поставщиков ОАО "АвтоВАЗ", ЗАО "Волга-Камис", и владельцем завода "Экран" Алексеем Леушкиным возник в мае, когда сотрудники "Волга-Камиса" в открытом письме, адресованном областным властям, обвинили Леушкина в давлении на предприятие и намеренном срыве производственного процесса. Производственные мощности этого поставщика ВАЗа располагаются в одном из корпусов завода "Экран". Сюда ЗАО "Волга-Камис" переехало в 2005 году. По информации "СО", помещение было выведено из активов завода прежним гендиректором "Экрана" Владимиром Гальцовым. Впоследствии Гальцов продал корпус за 2 млн рублей "Волга-Камису", в котором он имел свои бизнес-интересы. При этом "Экран" выступал в качестве поставщика электроэнергии.

В апреле текущего года в ЗАО "Волга-Камис" произошла смена собственников, и контроль над предприятием перешел в руки экс-руководителя Ленинского РОВД Игоря Шерстникова. Это осложнило взаимоотношения компании и руководства "Экрана". В конце апреля "Экран", сославшись на требования областного управления "Ростехнадзора", прекратил подачу электроэнергии на предприятие. Одновременно прекратилось водоснабжение, которое также осуществлялось через "Экран", после чего "Волга-Камис" остановил производство. 7 мая 2007 года ВК организовал митинг возле центральной проходной "Экрана", all мая его руководство направило открытое письмо губернатору Самарской области Титову, главному федеральному инспектору по Самарской области Сычеву, председателю Самарской губернской думы Сазонову и областному прокурору Денисову. В письме Алексей Леушкин был обвинен в давлении на предприятие, а истинной причиной конфликта назван отказ владельцев ВК продать ему свои акции.

Конфликт перешел в плоскость судебных разбирательств. В частности, ЗАО "Волга-Камис" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к заводу "Экран". Основные требования истцов заключались в устранении всех препятствий для пользования нежилым зданием, находящимся на территории завода. Требовалось, в частности, обеспечить доступ к корпусу транспорта работникам, а также другим лицам.

Представители ОАО "Самарский завод "Экран" не согласились с иском, ссылаясь на недоказанность приведенных в нем фактов. После изучения материалов дела суд также посчитал требования ЗАО "Волга-Камис" необоснованными, поскольку собственность истца находится на территории завода "Экран", а титульный владелец, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, имеет право требовать устранения нарушений его прав даже в том случае, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того, весьма важным моментом, позволившим суду встать на сторону "Экрана", является специфика деятельности предприятия. Завод производит продукцию специального назначения для авиационной и других отраслей промышленности, а также разрабатывает и производит военную технику в интересах обеспечения обороноспособности страны. ОАО "Самарский завод "Экран" включено в перечень стратегических предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ. Для осуществления этих работ УФСБ России по Самарской области выдало заводу лицензию, в соответствии с которой ему разрешено работать со сведениями, составляющими государственную тайну. Именно поэтому на предприятии ответчика установлена пропускная система, согласно которой доступ на территорию завода посторонних лиц может быть разрешен только после проверки этих лиц режимно-секретной службой ОАО "Самарский завод "Экран" и при наличии специальных пропусков. В суде представители ЗАО "Волга-Камис" не представили доказательств того, что людям, которым отказали в проходе на территорию завода, были выписаны соответствующие пропуска. В результате 30 августа 2007 года суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов преднамеренного создания препятствий для пользования нежилым зданием. В иске ЗАО "Волга-Камис" было отказано.

По мнению юристов, конфликт вряд ли получит дальнейшее развитие в суде, поскольку завод "Экран" является режимным предприятием, и по большому счету, располагаться на его территории непрофильные производства других собственников не должны. "Конфликт носит локальный характер и должен улаживаться между собственниками двух компаний вне стен арбитража", - заявил "СО" один из самарских адвокатов. Получить комментарии в ЗАО "Волга-Камис" "СО" не удалось. Владелец завода "Экран" Алексей Леушкин считает данное решение суда справедливым, однако как дальше будут развиваться отношения с "Волга-Камисом" не прогнозирует. "Пока мне никаких предложений об урегулировании конфликта не поступало", - отметил Леушкин.