«Заречье» признано банкротом. Бюджетные кредиты предприятия, которым руководил Павел Елин, могут никогда не вернуться в казну

Николай Мурзаев стал директором ЗАО «Заречье» в 2003 году, после того как Павла Елина избрали главой Красноармейского района. До того с 2001 года он был исполнительным директором компании. В том же 2003-м Николай Мурзаев стал депутатом собрания представителей Красноармейского района.

В 2006 году ЗАО «Заречье» обратилось в минсельхоз Самарской области с заявкой на получение целевого бюджетного кредита в размере 10 млн рублей на реконструкцию МТФ ЗАО «Заречье». В дальнейшем прокуратура пришла к выводу, что в заявке были указаны «заведомо ложные сведения о его хозяйственном положении». Тем не менее, конкурсная комиссия при областном правительстве приняла решение о выделении кредита. И в конце июня 2006 года деньги поступили на счет ЗАО «Заречье».

Как сообщалось в пресс-релизах областной прокуратуры, в дальнейшем Николай Мурзаев, «используя свое служебное положение, оформил фиктивные акты выполненных ООО «Волжский капитал» работ по реконструкции коровника, списав на производственные расходы полученную сумму кредита».

Уголовное дело на Николая Мурзаева было возбуждено в феврале прошлого года по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере), предполагающей ответственность от 5 до 10 лет лишения свободы, и по статье 176 ч. 2 (незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям, государству), предусматривающей ответственность в виде штрафа от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы за период от года до двух или лишения

свободы от двух до пяти лет.

Изначально сообщалось, что следствие будет вести ГСУ при УВД Самарской области. Тем не менее, в дальнейшем дело было передано в следственный комитет при прокуратуре, его вел следователь Бембетьев. Как сообщила «Советнику» старший помощник начальника следственного управления Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ по Самарской области Ирина Дорошенко, вопрос о передаче дела в суд пока не поднимался. Заместитель руководителя следственного комитета Андрей Яковлев в телефонной беседе с «Советником» заявил, что ничего о деле Мурзаева не знает.

Специалист областной прокуратуры по связям с общественностью Ульяна Кудинова сообщила, что назад в прокуратуру дело Мурзаева не поступало, обвинительного заключения по нему пока нет.

Как сообщил «Советнику» нынешний руководитель ЗАО «Заречье» Николай Саушкин, в минувшую пятницу компанию признали банкротом. На другие вопросы, связанные с деятельностью компании, он отвечать отказался, мотивируя это тем, что у него недостаточно полномочий.

Администрация Красноармейского района предпочитает ситуацию с «Заречьем» не комментировать, ссылаясь на то, что это самостоятельное коммерческое предприятие. Что странно, так как с развалом «Заречья» без работы осталось чуть ли не все трудоспособное население села Колывань. Работа на молочно-товарной ферме была для них единственным источником заработка. И теперь, по свидетельству сельчан, на заработки люди вынуждены ездить в Новокуйбышевск.

Между тем возникает вопрос, мог ли глава района Павел Елин быть не в курсе злоупотреблений, происходящих на не чужом ему предприятии?

Первые кредиты на развитие ЗАО «Заречье» были получены еще в то время, когда им руководил Павел Елин. Тогда в СМИ сообщалось, что проверки подтверждали, что полученные средства были потрачены по назначению. В 2003 году Елин и Мурзаев, на тот момент генеральный и исполнительный директора, сообщали, что в хозяйстве содержат более 3 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 970 дойных коров. За десять месяцев 2004 года произведено 2,563 тыс. тонн молока, что на 181 тонну больше уровня 2002 года, увеличено производство мяса. В 2002-2003 гг. за счет льготного бюджетного кредита и собственных средств, как сообщали тогда СМИ, были проведены реконструкция и техническое перевооружение молочных ферм, что, по мнению Елина и Мурзаева, позволило увеличить приплод, повысить сохранность молодняка, укрепить кормовую базу, увеличить надои и привесы.

По данным отчетов того периода, в 2003 году в четырех коровниках на 700 голов провели реконструкцию: построили два молочных блока с доильным залом, смонтировали доильную установку марки УДС-3. В коровниках отремонтировали крыши, с привязного содержания коров перевели на беспривязное. В 2002-2003 годах на реконструкцию и техперевооружение молочных ферм израсходовано 8 млн рублей собственных средств и 8 млн рублей бюджетного кредита. Под такие радужные результаты и было выделено 10 млн рублей в 2003 году. А спустя всего лишь четыре года прокуратура заметила, что в описании состояния ЗАО «Заречье» на момент получения кредита содержались «заведомо ложные сведения о его хозяйственном положении».

В мнениях о том, насколько легко получить кредит на развитие сельского хозяйства и насколько там обширна база для злоупотреблений, эксперты «Советника» разделились на два лагеря. Например, депутат губернской думы от КПРФ Гумар Валитов считает, что вся проблема состоит в том, что кредиты выдаются исключительно по принципу личного знакомства потенциального получателя с чиновниками, ответственными за выдачу средств. «Если ты откат не даешь, ты кредит не получишь», - заявил Валитов в телефонной беседе с «Советником». На вопрос о том, насколько актуальна проблема невозврата или нецелевого использования кредитов в Самарской области, Валитов заявил, что, по его мнению, вся проблема в том, что сельское хозяйство в России в целом и в Самарской области в частности является совершенно неприбыльным производством. «На начальном этапе, в начале 90-х годов, резко сняли тарифы, выкачали из всех предприятий оборотные средства, теперь, обанкротив, уничтожают их тем, что переводят основные фонды в финансовый капитал», - заявил Валитов. В целом, как считает депутат-коммунист, вся современная система взаимоотношений между государством и сельхозпроизводителями способствует тому, чтобы кредиты не возвращались в бюджет. Другой депутат, лидер самарского областного отделения СПС Руфиль Ибрагимов полагает, что на самом деле получить кредит, тем более бюджетный, достаточно сложно, поскольку требуется оформить достаточно большое количество документов. По мнению Ибрагимова, потенциальных кредитополучателей достаточно строго проверяют и выдают бюджетные средства действительно достойным. На вопрос о том, почему при таком серьезном подходе все же возможны злоупотребления, Ибрагимов заявил, что «нечистые на руку люди есть везде, и они всегда найдут, что украсть». По его словам, по случаю с «Заречьем» трудно давать комментарии, поскольку не было судебного решения, а следовательно, пока нельзя с точностью сказать, имело ли место действительно присвоение бюджетных денег или «просто их нецелевое использование». В целом же, по мнению депутата, на те средства, которые выдают по кредитам под развитие сельского хозяйства, трудно развернуть какую-либо незаконную деятельность.

Ситуация с ЗАО «Заречье» не единственный случай, когда на территории Красноармейского района выявлялись нарушения законодательства, совершенные при попустительстве главы муниципального образования Павла Елина.

Осенью 2007 года индивидуальный предприниматель Вячеслав Протасов заключил договор с МУП ЖКХ «Альтернатива» на продажу неиспользуемого водопровода из труб черного металла диаметром 219 мм общей протяженностью 15 км в районе Сухой Вязовки. Водопровод находился в собственности района в лице районного комитета по имуществу. Тем не менее, разрешение на его демонтаж выдал директор МУП ЖКХ «Альтернатива» Александр Гвоздев, на балансе которого находился водопровод. В результате была заключена сделка, по которой Гвоздев получил за содействие предпринимателю 50 тыс. рублей. То есть оценил трубы по 500 рублей за тонну, в то время как рыночная цена тонны черного металла составляет примерно 5 тыс. рублей. Демонтаж водопровода велся достаточно активно с ноября прошлого года. По свидетельствам очевидцев, Павла Елина и руководителя местного комитета по имуществу Галину Мороз на месте раскопок видели не один раз. В результате было демонтировано 9 км труб.

Первым заинтересовался ходом работ земельный контроль, его представители вынесли протест 28 ноября. От предпринимателя требовали прекратить работы до 28 декабря. Тем не менее, как свидетельствует акт проверки соблюдения земельного законодательства, 11 января предписание еще выполнено не было. Что интересно, Галина Мороз обратилась в милицию с заявлением о незаконных работах только в январе этого года, после того как делом заинтересовался ОБЭП. На основании этого заявления 6 февраля против Александра Гвоздева было возбуждено уголовное дело: по статье «самоуправство» (ст. 330 ч. 1), а уже на следующий день оно было отменено как «незаконное и необоснованное».

В поселке Гражданский того же Красноармейского района сотрудники местного УВД обнаружили еще один склад подготовленных на продажу муниципальных труб.

Получить комментарии представителей администрации Красноармейского района по этому поводу не удалось.

- Я вам скажу просто: сельскохозяйственное производство пока и в России вообще, и в Самарской области в частности в основном, как бы нам ни говорили наверху о его прибыльности, об успехах реализации нацпроекта АПК, совершенно нерентабельно. Пример: на 1 января 2007 года на стадии банкротства в Самарской области находились 188 предприятий и организаций сельскохозяйственной отрасли, а на 1 января 2008 года уже 233. Это почти треть от всех имеющихся предприятий. Некоторые прошли процедуру банкротства по несколько раз. Если же говорить о получении кредитов, то в России махровым цветом процветает кумовство. Получить деньги можно двумя путями: быть родственником высокопоставленных чиновников или дать откат.

- Мне трудно сказать что-либо по поводу «Заречья», я не знаю точно, какая там ситуация. На самом ли деле средства были присвоены, или только говорят, что были. Возможно, это было просто нецелевое использование кредита. Я считаю, что при получении кредитов, особенно бюджетных, простора для злоупотреблений не очень много, потому что требуется огромное количество документов, особенно чтобы по кредитам, полученным в рамках нацпроекта АПК, получить субсидии. Существует очень много контролирующих органов, в том числе и управление минсельхоза, и банк, который выдал кредит, и силовые структуры, такие как ОБЭП. Просто люди, которые нечисты на руку, украдут в любом случае, если захотят. Давайте определимся: кредит на реализацию нацпроекта АПК - это не манна небесная, это тяжелые деньги, которые очень тяжело достаются, их налево-направо не раздают.