ОСАГО без правил

Страховщики оспаривают один за другим итоги тендеров на заключение госконтрактов по предоставлению услуг ОСАГО для госструктур Самарской области. Оснований для выставления претензий - более чем достаточно. В сфере обязательной «автогражданки» действуют жесткие тарифы, утверждаемые специальным постановлением правительства Российской Федерации. В настоящее время действует 739-е постановление от 8 декабря 2005 года, изменить показатели которого в произвольном порядке страховые компании не вправе. Так что теоретически участники конкурсов на получение госконтрактов по предоставлению услуг ОСАГО могут соревноваться между собой только по неценовым параметрам. На деле же картина совершенно иная: компания выходят на тендеры не просто с различной ценой предложения, а с ценой, отличающейся порой в полтора-два раза.

Именно такая ситуация сложилась на конкурсе, который прошел 25 марта в Главном управлении организации торгов Самарской области. Тогда новые полисы ОСАГО требовались для выезда 342 автомобилей Государственной противопожарной службы региона. В качестве начальной (максимальной) стоимости контракта была указана позиция в 1,4 млн рублей страховой премии. Заявки на конкурс подали сразу шесть компаний. Разбег стоимости их предложений составил от 1 051 237 рублей до 577 458,7 рублей. Победителем конкурсная комиссия признала ЗАО «СГ «Уралсиб», предложившее минимальную цену, отличавшуюся от максимальной в 2,4 раза.

Это возмутило других участников конкурса. ООО «Росгосстрах-Поволжье», вышедшее на этот конкурс с максимальной ценой предложения, подало жалобу в министерство управления финансами Самарской области. В своем заявлении компания обратила, в частности, внимание, что в ходе размещения заказа не были указаны такие необходимые для расчета стоимости полиса ОСАГО сведения, как информация о транспорте, которым будет пользоваться владелец. В качестве основного критерия конкурсная комиссия выделила цену (80% значимости), а цена контракта, предложенная победителем, по мнению заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства.

После этого самарский минфин принял решение приостановить размещение заказа у СГ «Уралсиб» и назначил рассмотрение жалобы на конец апреля. К тому моменту комиссия Самарского управления Федеральной антимонопольной службы рассмотрела сразу две жалобы ОАО «СК «Самара» на проведение конкурсов по ОСАГО (второй касался заключения контракта с департаментом государственной службы занятости населения Самарской области). Результаты обоих конкурсов были аннулированы, тендеры объявлены заново.

Новый конкурс для самарских пожарных прошел только 18 июня. Максимальная сумма контракта была снижена до 1,1 млн рублей. 24 июня комиссия признала победителем ООО «СК «РОСТРА», предложившее застраховать автогражданскую ответственность пожарных за 855 554,81 рубля.

После этого новые конкурсы по ОСАГО были перенесены, параметры конкурсов решено было уточнить и дать дополнительные разъяснения для участников. В итоге своего страховщика автохозяйство ГУВД по Самарской области обрело на целый месяц позже обозначенного срока. 18 июня контракт с ГУ «АТХ ГУВД по Самарской области» более чем на 9,1 млн рублей получило ОАО «СК «Самара». На две недели был сдвинут и конкурс по обязательной «автогражданке» для губернской думы. В этом случае заказчик был вынужден изменить максимальную цену предложения - поднять ее с 390 до 584 тысяч рублей: в границы первого варианта не смог бы вписаться ни одна уважающая себя и закон страховая компания.

Тем не менее главная претензия страховых компаний - невнятность требований к участникам таких тендеров -осталась прежней. Сами они полагают, что ситуация складывается из-за некоторых расхождений между законодательством о размещении государственных заказов и ОСАГО.

По мнению директора самарского филиала Росгосстраха Владимира Золотарева, «такие ситуации, к сожалению, сегодня неизбежны. При организации торгов ГУОТ опирается на закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, который вступает в некоторое противоречие с законом об ОСАГО в части такого критерия, как цена контракта. Чтобы не было подобных ситуаций, цена контракта должны быть исключена из условий конкурса». Подобной позиции придерживаются и другие страховые компании. «Та ситуация по обязательному гражданскому страхованию, которая сложилась сейчас на аукционах, связана в первую очередь с положением, когда федеральный закон находится в несоответствии с методами работы ГУОТа», - сообщил главный менеджер ЗАО «СГ «УралСиб» Галина Жукова. По ее словам, согласно правилам, ГУОТ должно выставлять как один из критериев сумму контракта, причем значимость этого показателя составляет 80% общей оценки участника, поэтому существующие критерии оценки нужно менять.

В то же время Главное управление организации торгов не предоставляет всех необходимых данных для правильной оценки стоимости полиса ОСАГО. Заказчики имеют право предоставлять список транспортных средств в свободной форме, тогда как стоимость полиса ОСАГО требует целого ряда совершенно конкретных данных, начиная с типа автомобиля, года его выпуска и завершая информацией о наличии-отсутствии выплат по ОСАГО допущенных к его управлению водителей в прошлом.

Когда нет точной информации, то при заполнении этих коэффициентов страховые компании рассчитывают одни и те же транспортные средства по-разному. В итоге приходится «додумывать» некоторые параметры при заполнении конкурсной документации. В результате на аукционе от каждой страховой компании могут быть представлены абсолютно разные суммы, чего в принципе не может быть по закону ОСАГО. Основываясь на этих недочетах, любая компания по итогам торгов может обращаться в УФАС.

- Законодательствооб обязательном страховании, безусловно, необходимо дорабатывать. И проблемы там не только и не столько в определении размеров страховой премии. Проблемы в его исполнении, проблемы в возможности двоякого толкования тех или иных положений и так далее. Анализ законодательства об обязательном страховании проводится постоянно, и уже многие специалисты критически высказывались о законе. Но надо отдать должное, время от времени закон совершенствуется, в него вносятся изменения, так что есть надежда, что в скором времени мы все-таки придем к цивилизованному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.