Форум Самары Будет ли на Кубе революция? страница 3

Хватит мозги засирать. Современная демократия базируется на принятии решений большинством, но при непременном соблюдении определенного набора прав меньшинства.

Гость, ты считаешь что это у нас мозги засраны?

Гостю(18.03.2008 15:52) Да мы сами не знаем, нафига эта революция нужна на кубе, вот и пытаемся прийти к общему мнению будет она там или нет

\"определенного набора прав меньшинства\" - хорошо звучит. Особенно слово \"определенного\". А что определено?

Гость, а уточни пожалуйста, что за пост ты процетировал...не найду что то..

\"18.03.2008 17:20
Хватит мозги засирать. Современная демократия базируется на принятии решений большинством, но при непременном соблюдении определенного набора прав меньшинства.\"
Вот этот

Я адресовался к другому гостю, который заявил, что демократия - зло

\"Я адресовался к другому гостю, который заявил, что демократия - зло\"

Это была моя реплика. Так что определено и что Вы понимаете под словами \"современная демократия\"? Основные признаки можно и перечисления стран, где она присутствует.

На мой взгляд "определенно" (пока что) право говорить... посмотрим, как будет развиваться ситуация в политике... может и это снова запретят
А насчёт "демократия-зло" только дополню... не только демократия, а все ныне реализуемые системы управления людьми... Так как они базируются на управлении Большенством а большенство в свою очередь управляемо...имхо

Ruslan1, в юридической практики не определено такое понятие как \"право говорить\". Увы, вообще нет такого понятия. Правом говорить наделяет (или не наделяет) нас природа и оно определяется нашими физическими свойствами.

>>не только демократия, а все ныне реализуемые системы управления людьми... Так как они базируются на управлении Большенством а большенство в свою очередь управляемо...имхо

Прально, анархия - мать порядка!

готов поспорить,насчет юридического понятия "право говорить"..в разных юриспоринденциях ...от англиискои(самои применяемои) до римского права(матери всех других)...понятие "право говорить" или "быть выслушанным" или "возможность говорить" трактуеться по разному...но прецендентныи подход(что применяеться в США)..подразумевает обладание любого человека на "право быть выслушанным"...не мудренно сказал?

Зато у нас есть право посылать и быть посланными.

хорошее право...особенно часть вторая...

Alex32, нет такого права. Может существовать право выражать свое мнение. Но право говорить существует априори у любого человека, поэтому не отражается в юриспруденции.
Кстати, как реализуется право быть выслушанным в США? Вернее кем? Вот Вы, допустим, хотите быть выслушанным, у Вас есть право быть выслушанным, но поскольку говорите одну галиматью, никто Вас слушать не хочет, поскольку у человека также есть право Вас не выслушивать. Так кто в таком случае реализует это Ваше право быть выслушанным?

Кстати, очень любопытно, как Вы соотносите понятие \"прецедентный подход\" с понятием \"право быть выслушанным\", поскольку судебный прецедент означает решение суда по определенному делу, имеющее силу источника права, что ни в коей мере никогда не будет подразумевать по умолчанию обладание человека правом быть выслушанным.
Эти понятие соотносятся примерно как \"почки\" и \"спиртное\". Наличие почек у человека не означает, что в его организме есть спиртное. Но и не исключает. Это просто разнородные понятия, поэтому и интересно, как конкретно Вы их соотносите и почему одно у Вас подразумевает второе. оО

Гость, а я хотя бы заикнулся про юридическую практику? А про природу, я говорил? В этом и есть прелесть Русского языка, что одни и теже слова можно трактвать по разному...и если бы ты хорошо знал Русский язык ты бы понял, прочитав мой пост про что я говорил...Так вот, объясняю для подколиберных, я говорил про то, что пока нам разрешают говорить, так сказать трищать и даже кричать разрешают, но поскольку наша присловутая "демократия" на самом деле является "демопутией", то возникает логичный вопрос,"Как долго нам ещё позволят говорить?"

Да и я не понял при чём тут Анархия?

>Гость, а я хотя бы заикнулся про юридическую практику? А про природу, я говорил? В этом и есть прелесть Русского языка, что одни и теже слова можно трактвать по разному...и если бы ты хорошо знал Русский язык ты бы понял, прочитав мой пост про что я говорил...Так вот, объясняю для подколиберных, я говорил про то, что пока нам разрешают говорить, так сказать трищать и даже кричать разрешают, но поскольку наша присловутая \"демократия\" на самом деле является \"демопутией\", то возникает логичный вопрос,\"Как долго нам ещё позволят говорить?\"

Мы говорили про то, какие права определены в демократии. Демократие - понятие совершенно конкретное, право - тоже. При чем тут разница в трактовке слов русского языка?
Право говорить не определено в демократии, и не может быть определено, потому что право в данном случае рассматривается с юридической точки зрения, то есть в качестве некоего задокументированного пункта. Соответственно, любопытно, в какой стране \"право говорить\" не ограничено в Вашей трактовке этого права, если уж в нашей настолько все плохо, может приведете позитивные примеры? В какой именно демократической стране можно выйти на площадь и безнаказанно прокричать, что \"ПРЕЗИДЕНТ КАЗЕЛ!!!\"??

В какой именно демократической стране можно выйти на площадь и безнаказанно прокричать, что \"ПРЕЗИДЕНТ КАЗЕЛ!!!\"??

В нашей...

Мы говорили про то, какие права определены в демократии. Демократие - понятие совершенно конкретное, право - тоже. При чем тут разница в трактовке слов русского языка?

Незнаю про что "Вы" говорили, а я говорил про возможность говрить то, что Думаю, а тебе гость советую подучить русский язык и научится понимать всю его многогранность и научится видеть разницу в смысле слов в том или ином предложении

Ruslan1, перечитайте хистори. Скорее уж, непонятно, о чем Вы говорите, а мы с реплики от 18.03.2008 17:20 говорим о соблюдаемых в демократии правах. И никакого русского языка, о русском языке на грамотеру обычно разговаривают, там портал специализированный. Здесь акцента на грамотности пока не заметно, да и кто бы уж говорил-то, о грамотности и о \"подучить русский язык\"...

>В нашей...

И упекут при желании Вас за оскорбление личности. Впрочем, личность президента в данном случае необязательный пункт - если Вы выйдете на площать и прокричите, что я, например, козел, то я тоже смогу Вас упечь, а точнее через суд взыскать с Вас штраф в свою пользу. Поэтому \"право говорить\" - очень расплывчатое в данном случае понятие, совершенно не отражающее реальные демократические права.

Нда... Всё таки не хочешь учится... ну чтож твои проблемы Гость

А про упекут, улыбнуло

>А про упекут, улыбнуло

Попробуем? Вы меня оскорбляете, я записываю на диктофон, иду в суд и смотрим, что получится.

для начало..надо бы представиться...а то диктофон>право без права...и т.д.