Тархов помирился сам с собою. Глава Самары отказался от борьбы с наследством Георгия Лиманского

На этой неделе глава департамента транспорта мэрии Самары Валерий Графский заявил СО о том, что администрация Самары во главе с мэром Виктором Тарховым изучает возможность сотрудничества с компаниями "Сити" и "Жемчужина Поволжья". Заявление претендовало на статус сенсации по целому ряду причин.

Обе компании были созданы в октябре 2006 года незадолго до отставки с поста теперь уже экс-мэра Самары   Георгия Лиманского.

Эти общества были учреждены совместно департаментом управления городским имуществом и двумя коммерческими структурами - ООО "Самарский центр предпринимательства" и ООО "Ареопаг".

При создании "Сити" и "Жемчужины Поволжья" город внес в их уставные капиталы по 11 объектов муниципальной собственности стоимостью 41,5 млн рублей и 62,8 млн рублей соответственно. В обмен на это ему было предоставлено право распоряжаться 49% акций в каждой из структур. Рыночная стоимость переданной в капиталы предприятий недвижимости составила десятки миллионов долларов.

Смена власти, произошедшая в Самаре в октябре 2006 года, дала старт массовым разбирательствам вокруг вывода имущества из собственности города. В своих публичных выступлениях новый глава Самары Виктор Тархов, равно как и некоторые его подчиненные, в числе которых был, в частности, ныне находящийся в международном розыске экс-глава муниципального имущественного департамента Виктор Абрамов, заявляли о необходимости оспаривания сделок и возврата имущества. В крайнем случае, по словам мэра, покупатели должны компенсировать городской казне потери, которые она понесла из-за разницы между реальной ценой объектов и той стоимости, по которой они были приватизированы. Уже в декабре того же года с подачи нового градоначальника и областной прокуратуры стартовали и громкие судебные разбирательства. Первыми, а впоследствии самыми громкими стали разбирательства вокруг создания ОАО "Сити" и "Жемчужина Поволжья".

В начале июня Виктор Тархов, комментируя СО ситуацию вокруг судов, связанных с недвижимостью, заявил о том, что мэрия еще не поставила крест на теме "Жемчужины Поволжья" и "Сити". Как выяснилось из недавнего заявления Валерия Графского, все в момент заявления Виктора Тархова выглядело в точности до наоборот. "В высшей судебной инстанции было признано, что компании созданы законно и могут функционировать", - заявил подчиненный самарского мэра. Более того, Валерий Графский сообщил о том, что частные собственники фирм "Сити" и "Жемчужина Поволжья" ведут переговоры с администрацией Самары. По словам чиновника, они готовы направить средства обществ, их активы на решение городских проблем. "Они готовы закупить в лизинг порядка 200 автобусов "Скания", - пояснил Графский. По его словам, окончательное решение по этому поводу может быть принято уже через месяц, когда вопрос вынесут на обсуждение на внеочередное собрание акционеров двух компаний.

Получить комментарии самарского мэра или его пресс-службы по поводу кардинально противоположной (нежели та, чем трактует мэр) ситуации СО не удалось. Хотя для Виктора Тархова в последнее время действовать в точности до наоборот со своими словами, похоже, становится традицией. В начале июня мэр сообщил о том, что муниципалитет будет решать судьбу парка "Молодежный" в зависимости от исходов разбирательств между областными властями и претендующей на территорию парка частной компанией. Однако, как выяснилось уже после интервью, муниципалитет Самары в момент, когда мэр делал заявления, активно выступал в защиту интересов не города, а компании "Виктор и К", претендующей на застройку парка.

Уточнив в процессе разбирательств свои требования, прокуратура добивалась признания сделок по созданию ОАО незаконными и требовала возврата объектов в собственность города. Тяжбы велись долго и с переменным успехом. Первое решение по иску было принято арбитражным судом Самарской области 20 февраля 2007 года. Тогда суд отказал в удовлетворении требований прокуратуры. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 апреля 2007 года отменил решение суда нижестоящей инстанции и в связи с привлечением к участию в деле главы Самары вернул его на новое рассмотрение. Во второй раз - 3 мая 2007 года - по делу было вынесено положительное решение: суд признал недействительность договоров. По данным на октябрь 2007 года, указанное решение суда оспорено не было. Однако, по информации СО, позже разбирательства по обществам продолжились, а в итоге - и вовсе закончились, причем не в пользу города. Окончательные вердикты судов, подтверждающие законность создания "Сити" и "Жемчужины", были получены в конце 2007 года.

Официально удостоверить эту информацию в департаменте управления имуществом Самары не удалось. Его глава - первый вице-мэр Николай Чичулин повел себя в беседе с СО по схожему с тарховским сценарию: отказался комментировать тему, сообщив о готовности сделать это после того, как разбирательства закончатся.

По информации СО, победа создателей "Сити" и "Жемчужины Поволжья" (экс-чиновники мэрии Самары и близкие к ним бизнесмены) в судах в конце 2007 года оказалась пирровой. "Мы доказали, что все сделали законно, но истек срок, в течение которого город должен был внести свои взносы в капитал. Если бы он этого не сделал, то само существование компаний стало бы невозможным", - говорит один из создателей "Сити". По его словам, осенью 2007 года к владельцам компаний, обладавшим 51% в "Сити" и "Жемчужине", обратились некие третьи лица, предложившие выкупить доли с учетом всех судебных издержек. "Было понятно, что покупателем мог стать только тот, кто бы решил вопрос с наполнением уставного капитала спорной недвижимостью, т.е. по сути имел власть в городе, и кто решил бы вопрос с регпалатой, не дававшей регистрировать объекты недвижимости на балансе ОАО", - рассказывает СО бывший собственник двух спорных компаний.

Вопрос о том, кто именно купил ООО "Ареопаг" и ООО СЦП и получил контроль над принадлежавшими им контрольными пакетами акций и соответственно объектами недвижимости, окончательного ответа на сегодня не имеет. Сделок вполне могло быть несколько, и конечный покупатель компаний мог не иметь отношения к действиям первого и является на сегодня добросовестным приобретателем.

Формально, по данным системы СПАРК, новым директором ООО СЦП (владеет 51% акций ОАО "Сити") стал Александр Гиль. Человек с таким ФИО возглавлял ЧОП "Самара-Лада-Безопасность" - структуру, аффилированную группе СОК.

Директором ОАО "Жемчужина Поволжья" стала Антонина Бабенцова. Г-жа Бабенцова, по данным СПАРКа, ранее возглавляла зарегистрированную в Екатеринбурге компанию "Центурион". По адресу "Центуриона" прописан ряд других компаний, в частности зарегистрированное в Екатеринбурге, но находящееся в Тольятти ООО "Партнер", владевшее долями в ряде структур, также аффилированных группе СОК. Объявивший о ведении переговоров с "Жемчужиной" и "Сити" Валерий Графский - также выходец из группы СОК. Получить комментарии в группе СОК не удалось.

- На первоначальном этапе, когда мэр заявлял о необходимости возвращать имущество, свою роль играли в том числе эмоции. В целом за два года многое изменилось. Кроме того, всем известно, что ФЗ-131 содержит требования, согласно которым муниципалитеты должны избавиться от непрофильного имущества, то есть того, которое не используется в нуждах города по прямому назначению. В Самаре сегодня много объектов в плохом состоянии, и в ряде случаев расходы на их содержание могут превышать получаемые от их использования доходы. Даже исходя из этого я считаю, что нужно определиться, насколько каждый конкретный объект нужен городу. Возможно, если конфликт вокруг помещений достиг стадии, когда можно добиться каких-то договоренностей, и стоит рассмотреть поступающие предложения. Нужно искать дипломатичный компромисс, который будет полезным и для жителей города, и для власти, и для тех, кто готов вкладывать деньги в развитие города. Почему нет? Комментировать конкретную ситуацию по "Сити" и "Жемчужине Поволжья" мне как юристу трудно, не видя окончательного решения суда или определения.

- Я прекрасно помню, как Виктор Тархов заявлял о необходимости возвращать имущество в собственность города и т.п. Сейчас начатая тогда им борьба больше напоминает мне борьбу с ветряными мельницами. Потому что, если сначала мэр говорит о том, что будет стараться делать все для нужд города, возвращать ему имущество и т.п., а потом его администрацию сотрясают имущественные скандалы, касающиеся той же продажи, это выглядит несколько странно. Получается, что сначала он заявлял одно, а потом поменял свое мнение на 180 градусов. В целом я считаю, что никакого видимого результата эта борьба на самом деле не принесла. Все это процветало при Георгии Лиманском. И, видимо, лавры бывшего мэра не дают покоя Виктору Тархову. Причем я понимаю, что это - не его личные решения, все они принимаются под влиянием тех компаний, которые участвовали в мэрской кампании, и той команды, которая пришла с ним к власти. Но тем не менее теперь получается, что задача была вернуть городу имущество, но поскольку политика та же, кажется, что делалось это для того, чтобы самим его потом продать.

- На позицию Тархова, я думаю, могла повлиять судебная практика и те решения, которые принимались по искам о возврате имущества. Если суд, к примеру, вставал на сторону добросовестных покупателей, тогда понятно, почему позиция мэрии изменилась. Не исключено, что в этом случае они просто решили договориться с предпринимателями по принципу "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Возможно даже, что были некие договоренности о готовности снять претензии в том случае, если предприниматели примут какие-то условия. Если говорить в целом, то, конечно, Тархову не удалось вернуть в город практически ничего. Но нужно понимать, что свои обещания он давал, не зная реальной ситуации, подоплеки. Сначала команда Тархова действительно пыталась уведенные у города помещения отсудить, но судебная практика в большинстве случаев складывалась не в ее пользу. Я думаю, в итоге Тархов просто смирился.