Очередной «точечный скандал» закончился разгоном демонстрации

В результате на организатора демонстрации Владимира Сушко возбуждено дело по двум статьям Административного кодекса: неповиновение законным требованиям правоохранительных органов и нарушение порядка организации публичного мероприятия. Но присутствующие на демонстрации уверяют, что закон не нарушали и будут продолжать требовать от областных властей решения их проблемы.

25 августа прошла демонстрация против уплотнительного строительства. Это уже третья в этом году акция протеста, организованная жителями города. На этот раз поводом к проведению послужили недавние события на улице Аэродромной, 89, 105, о которых ранее писал Репортер (№25 от 15.08.08). В половине девятого утра около двухсот демонстрантов двинулись навстречу друг другу. Одна группа протестующих пошла по проезжей части улицы Аэродромной - от конфликтной стройплощадки до улицы Авроры. Навстречу ей двигалась другая колонна от здания, где сейчас располагается 11-й арбитражный апелляционный суд. В демонстрации приняли участие инициативные группы с улиц Аэродромной, Осипенко, Мяги, Революционной, Дыбенко, проспекта Ленина, проспекта Кирова, Воронежских озер. Шедшие скандировали: "Нет точечным застройкам!", "Сохраним наши дворы и скверы!" Лозунги протестующих не изменились: "Господа чиновники, признайте и исправьте свои ошибки!", "Закон один для всех!", "Власть игнорирует интересы народа при точечной застройке", "Нет дому-великану в нашем тесном, но уютном дворе старых блочных хрущевок!!!" и т.д.

 

Две группы демонстрантов должны были объединиться, после чего разойтись на улице Авроры. Но милиция не дала соединиться самарцам, заблокировав одну из групп в узком проходе между рыночными рядами ("Лотос-2") возле перекрестка. Чтобы избежать давки, люди попытались пойти обратно на зеленый свет светофора. Но милиция, организовав плотную цепь из своих сотрудников, начала силой придавливать людей, и началась давка в этом проходе рынка. "Милиция вела себя безобразно, порвали половину наших лозунгов. Мы разозлились и перекрыли дорогу, хотя не собирались этого делать", -сообщила одна из участниц демонстрации Анна Бойкова, жительница дома на проспекте Ленина, 1.

 

Разгоряченные жители, скандируя "Позор властям!", "Нет точечному строительству" и "Народ победит", перекрыли на десять минут улицу Авроры. После чего люди начали расходиться. Но на этом события не закончились. Действия переместились во двор улицы Мяги, 5, куда по звонку жителей приехала депутат городской думы Алла Демина. К тому времени во двор съехалось шесть милицейских машин. В милиции объяснили жесткие действия в отношении граждан тем, что у демонстрантов отсутствовало разрешение на проведение массового действа.

Только после того, как депутат позвонила начальнику УВД Самары Алексею Щербакову,милицейские машины покинули двор. Алла Демина уверена, что отсутствие разрешения на проведение демонстрации не дает права правоохранительным органам применять физическую силу к мирным жителям - это незаконно.

 

Организатору демонстрации Владимиру Сушко предъявлены обвинения в неповиновении законным требованиям правоохранительных органов и нарушении порядка организации публичного мероприятия. Судебное заседание по этому делу состоится 3 сентября в суде Советского района.

Протестующие против уплотнительного строительства не собираются прекращать свою борьбу. "Самарцы намерены продолжать требовать от областных властей предоставления застройщикам всех конфликтных участков новых, не ущемляющих интересы жителей города площадок для строительства", -сообщила одна из активистов Светлана Байбородова.

 

Уполномоченный по правам человека Ирина Скупова,также приехавшая по звонку жителей, ознакомившись с ситуацией, осудила действия властей и сделала свои выводы из произошедшего.

 

- Заявление по закону носит уведомительный характер. Откуда вообще формулировки "не разрешенный, не санкционированный"? Обязанность органов местного самоуправления -обеспечить безопасность и порядок, а не придумывать повод, чтобы не допустить выражения общественного мнения. Тем более по вопросу, который волнует тысячи людей. Я убеждена: руководству города не телеграммы жителям надо было слать, что в словосочетании допущена ошибка, а идти к ним и разговаривать по существу. Если вместо решения вопроса вокруг домов ставят милицейское оцепление, то не надо потом удивляться, почему люди протестуют.

Протестуют люди не потому, что склочники или делать нечего, а потому что с ними не считаются. Можно, конечно, ссылаться на проектную и разрешительную документацию. Но кто ее подписывал, смотрел, куда на самом деле "сажается"новая многоэтажка? Просто приезжайте и посмотрите: безбожно такие условия жизни создать!

Я направила обращения и в прокуратуру, и в ГУВД. И если отношение будет формальным, я этот вопрос обязательно подниму на общероссийском Коор; динационном совете уполномоченных по правам человека в РФ 27 сентября, с участием министра внутренних дел Рашида Нургалиева.

 

- Насколько правомерны претензии правоохранительных органов к демонстрантам?

- Закон говорит о том, что массовые мероприятия могут проводиться в любых пригодных для этого местах, если этим не создается угрозы разрушения зданий и сооружений или иной угрозы участникам мероприятия. Возможно, что требования освободить проезжую часть мотивировались "заботой" о безопасности участников массового мероприятия. Но тут следует отметить одно очень важное обстоятельство - право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование закреплено в Конституции России, и это право может быть ограничено только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запретов на проведение массовых мероприятий на проезжей части закон не содержит. Более того, в нем указано на обязанность властей обеспечить безопасность участников массового мероприятия. В этом случае возник вопрос: а можно ли проводить демонстрацию на проезжей части и при этом полностью или частично перекрывать дорожное движение? Но ведь перекрытие дорожного движения постоянно производят под правительственные кортежи или даже под единичные машины отдельных чиновников. Тогда почему это нельзя сделать для демонстрантов?

- Как вы считаете, оправданны ли такие меры к организаторам демонстрации против уплотнительного строительства?

- Во-первых, не имеет значения, против чего протестовали демонстранты. Общественная значимость темы массового мероприятия никоим образом не может служить основанием для нарушения закона о порядке проведения этих мероприятий (при этом я не утверждаю, что в данном случае демонстрантами был нарушен закон). К сожалению, нередко приходится сталкиваться с тем, что порядок организации или проведения массового мероприятия не соблюдается под предлогом исключительной важности его темы. Но закон тут должен соблюдаться как со стороны власти, так и со стороны гражданского общества.

В данном случае я пока не стал бы говорить о незаконных гонениях на демонстрантов. Законом предусмотрено право составления протокола об административном правонарушении должностным лицом. Этот протокол и другие документы дела будет рассматривать суд. И если судебное разбирательство будет таким, каким оно должно быть: независимым, объективным, беспристрастным и основанным на законе, - то это абсолютно нормальная в демократическом обществе процедура разрешения конфликтных ситуаций. Другой вопрос, отвечает ли этим принципам современное российское правосудие.