И снова дольщики

28 октября дольщики дома 303а на улице Ново-Садовой, входящего в состав ТСЖ «Семья», провели митинг у стен министерства строительства и ЖКХ Самарской области. Жильцы недостроенного дома требовали от министерства помощи в решении их проблемы. Дольщики боятся, что застройщики - ООО «ММ-Консалт» и ООО «Кросс» -не выполнят своих обязательств перед ними и не сдадут жилье в эксплуатацию. Дело в том, что недавно правлению ТСЖ «Семья» стало известно о начале работы в ООО «ММ-Консалт» ликвидационной комиссии по прекращению деятельности компании. Комиссию возглавляет г-жа Савинова. По словам председателя ТСЖ «Семья» Виктора Балашова, о начале процедуры банкротства они узнали только в прокуратуре, в самой компании им ничего не сообщают. «Советник» пытался дозвониться до «ММ-Консалт», но оказалось, что фирма съехала из арендуемого помещения еще в марте 2008 года.

 

Теперь к решению своих проблем дольщики пытаются привлечь областных чиновников. В частности, один из участников долевого строительства дома на улице Ново-Садовой Михаил Павлов обратился к губернатору Владимиру Артякову с просьбой привлечь руководство ООО «ММ-Консалт» в лице бывшего генерального директора компании Алексея Козлова к уголовной ответственности по факту мошенничества. Но пока ответа на это обращение нет. Павлов считает, что собственники и руководители ООО «ММ-Консалт» вывели из компании практически все активы. Сами они также вышли из числа аффилированных лиц компании.

 

Проблемы с домом 303а начались еще в сентябре этого года. В частности, 5 сентября участники долевого строительства обратились в прокуратуру Октябрьского района с жалобой на действия ООО «Кросс» и ООО «ММ-Консалт». Поводом для обращения в правоохранительные органы послужило то, что застройщики просрочили сроки сдачи дома в эксплуатацию: сдача объекта была запланирована на второй квартал 2005 года. Затем сроки перенесли на конец 2005 года, затем - на конец 2006 года. По словам председателя ТСЖ Виктора Балашова, покупка долей в строящемся доме началась в 2001-2002 годах. Первоначально застройщиком выступало ООО «Кросс», а ООО «ММ-Консалт» было инвестором. Позже «ММ-Консалт»- сам стал застройщиком. Компания должна была построить четырехсекционный 16-этажный дом в Октябрьском районе Самары. Теперь дольщики надеются, что вся необходимая документация будет сдана к концу этого года. В настоящее время дом фактически построен, но в нем никто не живет, так как есть проблемы с подключением тепла и электричества, что не позволяет сдать его в эксплуатацию.

 

Как полагают юристы филиала №1 Самарского правового центра Самарской областной коллегии адвокатов, в случае банкротства организации действенный вариант решения для дольщиков - обращение в суд за признанием права собственности на тот объект, который указан в договоре. Одним из оснований для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является заявление о признании застройщика банкротом. В момент заключения договора право на приобретение объекта собственности принадлежит дольщику, но только в случае полного исполнения дольщиком условий договора долевого участия в строительстве. Если самарцы будут признаны обманутыми дольщиками, тогда, согласно областному законодательству, они будут включены в реестр обманутых дольщиков. В рамках реализации этого закона областной бюджет обязан выделить деньги на завершение строительства. Дольщики также могут обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении дольщиков в реестр кредиторов по отношению к ООО «ММ-Консалт», признанному банкротом. Дольщик имеет право в судебном порядке обязать организацию достроить тот объект, который указан в договоре. Но на практике часто такие решения суда являются неисполнимыми.

 

- Дольщики обращались в областное министерство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, писали жалобы на имя министра Павла Донского. Все обращения переадресовывались руководителю управления по контролю и надзору в сфере долевого строительства на территории Самарской области министерства строительства и ЖКХ Самарской области Герману Болотникову. В результате таких переадресаций на жалобу пришел ответ, что дольщики дома №303а «не могут считаться обманутыми».