 |
Уважаемые читатели!
Этот раздел портала посвящен совместному проекту SAMRU.ru и радиостанции «Эхо Москвы» - еженедельной итоговой информационно-аналитической программе «Самарский разворот: от пятницы до пятницы».
|
|
В разделе вы можете прочитать расшифровки эфиров программы на «Эхе Москвы», написать свой комментарий (внизу страницы, после текста), а также отправить письмо ведущим со своими предложениями и пожеланиями, касающимися тематики будущих передач. Просим оставлять ваши координаты для того, чтобы ведущие могли связаться с вами в случае необходимости.
Слушайте итоговый «Самарский разворот» на частоте 99,1 FM по пятницам с 12.00 до 13.00.
|
|
Предыдущий выпуск передачи>>
Гор Мелконян: Добрый день, уважаемые радиослушатели, это «Эхо Москвы в Самаре», «Самарский разворот. От пятницы до пятницы». Подводим итоги недели и говорим с нашими радиослушателями. Сегодняшний наш гость и постоянный соведущий - Роман Хахалин, главный редактор портала SamRU.ru. И вы, уважаемые радиослушатели, по телефону 926-17-13 у нас на проводе. Мы сегодня, как обычно по пятницам, рассмотрим несколько тем, и давайте, Роман, начнем с самой первой темы. В курс дела кратко войдем и начнем.
Роман Хахалин: Образовалась такая тема. В среду, 12 ноября, должна была пройти пресс-конференция, посвященная подведению итогов опроса, связанного с переходом на московское время в Самаркой области. Пресс-конференция по какой-то причине была отменена, но в ней должны были принять участие ректор Самарского муниципального института управления Валерий Семенычев (это то самое учебное заведение, которое и должно было проводить тот самый социологический опрос по всей области по поводу отношения к переходу на московское время) и известный самарский социолог Владимир Звоновский, президент Фонда социальных исследований.
Г.М.: Кстати, он был у нас в эфире и по этой теме тоже.
Р.Х.: Он был в эфире и по этой теме уже высказывался. Губернской думой тема тоже была затронута, то есть депутаты губернской думы ознакомились с частичными результатами опросов по области, связанными с вопросом перехода на московское время, и никакого решения они не приняли, они приняли к сведению.
Г.М.: Частичные результаты известны общественности?
Р.Х.: Очень фрагментарно.
Г.М.: что Вам удалось выяснить?
Р.Х.: Речь шла о том, что в Самаре, Новокуйбышевске и Сызрани большее количество опрошенных выражают положительное отношение к переходу на московское время. В некоторых районах области голоса разделились 50/50 и часть районов явно возражает. Но данные неполные, данные были только по 3-4 районам, по нескольким городам.
Г.М.: Мы сейчас проверим, так это или нет.
Р.Х.: Я думаю, что да. Мы уже задавали когда-то такой вопрос. Прошло уже некоторое время. Но все меняется: мы меняемся, обстоятельства меняются, - поэтому можно вернуться к нашему вопросу.
Г.М.: И время меняется. Наш вопрос будет звучать таким образом: «Вы «за» или «против» перехода на московское время? Когда мы перешли на зимнее время, вы по-прежнему за или против?»
Р.Х.: И постарайтесь аргументировать, почему вы за или против.
Г.М.: Я беру первый звонок. Добрый день. Представьтесь.
Слушатель: Владимир. Я против,конечно.
Г.М.: А почему Вы против?
С.: Потому что, если взять нашу область, в свое время (еще в советское время) несколько раз пытались переводить на московское время. Во-первых, против даже государственный вариант. У нас плюс час, пропадает вообще часовой пояс в Российской Федерации; вообще он исчезает, если Самарская область перейдет. Второй момент. Если всю нашу площадь с населением брать, есть переводные коэффициенты, у нас получается плюс 43 минуты, по-моему. На +43 минуты находится вся наша территория по отношению к базовому московскому меридиану. Даже если просто физически смотреть, этот час.... Ну, а экономически... Я думаю, это какие-то игры энергетиков. Пришел Аветисян - появился этот час. Вот и все.
Г.М.: Как Вы думаете, кому выгоден переход?
С.: Энергетикам это выгодно.
Г.М.: А выдержит ли энергетика?
С.: Тут же какие-то игры могут быть у железнодорожников, у всех транспортников, кто пересекает все эти часовые пояса. Здесь сложно понять, но если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь надо наверняка.
Г.М.: Спасибо. Вот один уже против.
Р.Х.: Я бы уточнил вопрос. Мне бы хотелось и, я думаю, всем бы хотелось послушать какую-то аргументацию личную человеческую. Вот человек выступает против, почему ему-то это невыгодно? Или почему ему лично выгодно?
Г.М.: Еще один звонок. Добрый день. Представьтесь.
С.: Федор. Я против и сейчас обосную почему. Если бы удалось повернуть Землю против Солнца, если бы удалось физически заставить Солнце вставать на час позже и, соответственно, на час позже заходить, тогда бы я был «за». Перевод будет только стрелок часов, а солнце будет вставать в то время, в которое оно привыкло вставать и заходить.
Г.М.: Да. Действительно, с этим ничего не поделаешь.
С.: Эти господа, которые хотят перевести стрелки... Г.М.: Как Вы думаете, кому это выгодно?
С.: Видимо, это выгодно тем, кто с Москвой имеет сношения какие-то.
Г.М.: А если вы имеете сношения с Шанхаем или с Токио? Так что же, нам перейти на токийское время?
С.: Вот я тоже думаю, а почему бы не перейти на токийское или парижское или на лондонское время?
Г.М.: Мы целый день слушаем сводки с фондовых бирж. Так если нам жить по нью-йоркскому времени, так гораздо проще будет следить за новостями.
С.: Скажу о социологических опросах. Дело в том, что они неправильно проводятся. Что значит провести опрос?
Г.М.: Давайте не о социологических опросах..
С.: Это очень важно! Два слова скажу. Когда спрашивают просто «за» или «против» и не разъясняют почему, то человек отвечает просто так, как он думает. А если ему объяснить, что при переходе на московское время он будет на час должен жить при электрическом свете и, соответственно, будет платить больше...
Г.М.: Но это же копейки...
С.: Копейки - не копейки, а по области складываться будет в миллионы киловатт-часов.
Г.М.: Спасибо. Понятно. Уже два человека против. Тенденция. Давайте возьмем еще звонок.
Р.Х.: Не слышу все равно личной аргументации. Все абстрактные экономические выкладки.
Г.М.: Добрый день. Представьтесь.
С.: Инесса Алексеевна. Я против, потому что у нас уже один раз был переход на московское время. Никто не одобрил.
Г.М.: Еще почему?
С.: Зимой в три часа у нас уже будет темно, и это будет способствовать только увеличению преступности.
Г.М.: А как вы думаете, кому выгодно перевести нас на московское время?
С.: Я даже не знаю... Предприятию, я думаю, все равно - им что утром свет рано зажигать, что вечером теперь уже в три часа нужно будет свет зажигать.
Г.М.: Спасибо большое. Три человека против.
Р.Х.: Наконец-то слышна какая-то более или менее убедительная аргументация - человек боится роста преступности в связи с увеличением темного времени суток. Давайте дальше послушаем.
Г.М.: 926-17-13. Пожалуйста.
С.: Здравствуйте. Владимир. Я против.
Г.М.: Почему?
С.: Дело в том, что перевод выгоден тем, кто хочет превратить нас (или уже превратил) в нацию телезрителей, что бы все мы аккуратненько смотрели по ночам московские передачи.
Г.М.: А Вы смотрите их?
С.: Смотрим, когда нужно. А хочется все-таки остаться нацией граждан.
Г.М.: Лично для Вас переход на московское время...
С.: Мы живем по солнцу, как и весь биологический мир, а нас заставляют жить по идеологии.
Г.М.: Не хотят наши радиослушатели жить по идеологии, хотят выделиться.
Р.Х.: Насколько я помню, как раз Владимир Звоновский в передаче говорил, что сезонно очень сильно меняется мнение граждан по отношению к переходу на московское время. Он говорил, что когда летом спрашивают, то больше людей вроде бы «за», когда начинают спрашивать зимой, то растет количество противников. Мы сейчас, кажется, в этом убеждаемся. Давайте попробуем дальше.
Г.М.: Пятый звонок мы примем. Пожалуйста, Вы в эфире.
С.: Здравствуйте. Меня Андрей зовут. Я против.
Г.М.: Вы пятый, кто против. Почему?
С.: Все, что вам сказали, все, в принципе, так и будет. Увеличение преступности будет, я вам гарантирую.
Г.М.: Скажите, а Вы заметили увеличение преступности после перехода на зимнее или летнее время?
С.: да, я заметил.
Г.М.: У нас пять дозвонившихся, и все пять против. Роман, как Вы думаете, социологические опросы...
Р.Х.: Один слушатель (по-моему, Федор) сказал, что социологические опросы тоже можно по-разному проводить для того, чтобы добиться желаемого результата. Собственно, об этом и хотелось на пресс-конференции услышать - о методике проведения этого опроса, о том, как он проводился, какая была выборка, насколько это было репрезентативно, насколько это отражало мнение жителей всей области, как формулировались вопросы, которые им задавались, потому что действительно при помощи опроса можно манипулировать каким-то образом общественным мнением. Те просочившиеся данные, представленные отчасти на заседании самарской губернской думы, говорят о том, что 50/50. Надо заметить, что звонками это у нас как-то не очень подтверждается. Давайте попросим позвонить целенаправленно сторонников перехода. Послушаем.
Г.М.: Пожалуйста, говорите. Вы в эфире.
С.: Добрый день. Меня зовут Дмитрий. Я категорически против этого перехода, потому что солнце должно быть в зените в 12 часов дня, а не в какое-то другое время. И к тому же, если я не ошибаюсь, мы находимся в декретном времени, мы же на час от Европы искусственно отделены от Гринвича.
Г.М.: У них среднеевропейское время, я напомню.
С.: А у нас этот час тоже где-то выпадает. Я думаю, со временем все-таки декретное время будет отменено, и мы, значит, еще на час назад шагнем.
Г.М.: Вы имеете в виду декрет 1917 года?
С.: Да.
Г.М.: Понятно. Спасибо. Давайте еще одну попытку совершим. Здравствуйте, Вы в эфире.
С.: Здравствуйте. Меня зовут Нина Викторовна. Дело в том, что сегодня показывали Москву в половину восьмого по московскому времени. Там была темнота! А у нас в половине девятого светло уже.
Р.Х.: То есть, Нина Викторовна, Вы за или против?
С.: Если смотреть московские передачи, то я за, мне бы хорошо по московскому времени. Но в три часа зимой, действительно, будет такая темень.
Г.М.: Все-таки определитесь: за или против.
С.: Я против. Человек колебался все-таки, видимо, московские передачи повлияли на него. Совершим еще одну попытку, потому что звонков много. Давайте послушаем. Здравствуйте. Представьтесь, пожалуйста.
С.: Меня зовут Владимир. Я против и я хочу аргументировать. У меня родственники живут в Саратове, и там был такой небезызвестный губернатор Дмитрий Федорович Аяцков. И он все рвался... И даже Гидрометцентр наказывал, если Саратова не было на карте. Мне кажется, у нас такой же чиновничий...
Р.Х.: Это не совсем аргументация. Вы лучше скажите, почему лично Вас не устраивает.
Г.М.: И кому это выгодно?
С.: Тот же Саратов возьмем для примера. Темнеет там на час раньше, чем у нас. Дети после второй смены приходят, уже темно. Проблема в том, что детей даже страшно отпускать на улицу, сами понимаете - преступность.
Г.М.: А в Ульяновске, насколько я слышал, предприятия вынуждены тратить больше электроэнергии (они живут по московскому времени ), значит, это все-таки выгодно энергетикам.
Р.Х.: Энергетикам-то выгодно.
Г.М.: Это палка о двух концах. А сеть ли выдержит это? Потребление вырастит, часы-пик сместятся. Значит, надо энергетиков вызывать.
Р.Х.: Это спрашивать надо у энергетиков, выдержат ли сети.
Г.М.: А спрашивают у людей. Люди согласятся, а у энергетиков никто не спросит. И кто окажется в заложниках?
Р.Х.: Гор, я хотел бы сказать одну вещь. Не надо особо пугаться этого московского времени, потому что этот самый социологический опрос - отнюдь не все. Переход региона на какое-то другое время осуществляется, насколько я помню, федеральным законом. Здесь речь идет о том, что пока эта круговерть внутри региона, мы тут пытаемся выяснить, кто за, кто против, еще время какое-то пройдет, и еще не все потеряно, еще шансы есть на то, что все останется как есть.
Г.М.: Некорректное сравнение, но напомню, что после послания Дмитрия Анатольевича, уже буквально сегодня рассматриваются изменения в Конституцию. Может, этот вопрос тоже ускорят. Я понимаю, что сравнение некорректно, но напрашивается, что если вопрос нужно решить, что он будет решен, и, возможно, не все мнения будут учтены. Давайте попробуем еще один звонок, может быть, найдется кто-то кто будет за переход на московское время. Добрый день. Представьтесь, пожалуйста.
С.: Добрый день. Меня зовут Александр Иванович. Счет времени можно принять любой, просто нужно жить на каждом месте по своему времени, режим работы ориентировать по времени.
Г.М.: а нам по какому времени нужно жить?
С.: Счет можно принять любой. Я, например, считаю, что счет должен быть по московскому по всей России, но режим режим работы должен быть организован по местному времени.
Р.Х.: Интересно.
Г.М.: Интересная позиция и оригинальная.
Р.Х.: Я себе представляю, как люди на Камчатке в час ночи выходят на работу, если они живут по московскому времени, а днем они спят, как нормальные люди. Интересно...
Г.М.: Напомню, что транспортные сети: РЖД, самолеты, - по московскому летают и ничего... летают. Я записываю предыдущего слушателя в сторонники. Пожалуйста.
С.: Здравствуйте. Олег Михайлович. Сразу скажу, я против.
Р.Х.: почему?
С.: Ну, почему?.. Это большая риторика. Я буду краток. Перво-на-перво скажу, как в классике сказано: «кому это выгодно, тогда поймешь зачем».
Г.М.: кому это выгодно?
С.: Выгодно это, как говорят, энергетикам. А с точки зрения вообще нашей «бытовухи»... Вместе с Дмитрием Анатольевичем и прочими чиновниками, они практически живут по Москве, живут только здесь. Им, конечно, это выгодно. С точки зрения, какие опоры есть относительно социологии, у нас сегодня построено так: губернатор дал команду, значит, социологи принесут должный ответ. Они сейчас поосторожничали, говорят «пополам получаем». Ну и самое главное, опора еще на медиков: «медики говорят, ничего не влияет». Такого быть не может. Давайте с вам на миг представим, что мы ночь работаем, а день спим.
Г.М.: Есть такие люди.
С.: Повлияет это на наше здоровье?
Г.М.: Безусловно.
С.: Значит, при малейшем изменении, здоровье тоже меняется.
Г.М.: Ну, давайте коротко подведем итоги.
Р.Х.: Очень интересно получилось.
Г.М.: Получается, что у нас из десяти звонков девять против, один за. Делаем поправку на специфику аудитории.
Р.Х.: Вопрос рассматривался среди нашей аудитории, но тем не менее... Гор, именно поэтому хочется побыстрее услышать подробности этого социологического исследования. Почему журналистам все была так интересно, собственно, по той причине, что... расскажите, как это было, расскажите, как посчитали, какие вопросы задавали. Поэтому я думаю к этой теме вернуться на следующей неделе, может быть, какие-то подробности об этом социологическом опросе появятся. Тогда можно будет посмотреть, насколько наши слушатели репрезентативны.
Г.М.: И насколько переход на московское время поможет, может быть, каким-то образом справиться с кризисом.
Р.Х.: Каким образом это поможет справиться с кризисом?
Г.М.: Может быть, какую-то экономию это даст той же электроэнергии или наоборот это прибавит весной. Тут вопрос неоднозначный.
Р.Х.: Мне кажется, что тогда нам надо здесь привлекать энергетиков и экономистов для того, чтобы как-то на этот вопрос ответить.
Г.М.: может быть, сначала надо было привлечь энергетиков и специалистов, чтобы они на первом уровне дали заключение, а потом уже людей.
Р.Х.: Мы сейчас, к сожалению, об этом мало что знаем, привлекались ли какие-то специалисты, кроме медиков (я слышал, что медики привлекались). Возможно, на следующей неделе, мы узнаем больше. А пока давайте переходить к нашей следующей теме. Следующая тема у нас очень интересная. Правда, факты, лежащие в основе, можно подвергнуть некоторому сомнению. Информационное агентство РЕГНУМ недавно опубликовало данные экспертного опроса, которое проводило само информагентство. Опять же к вопросу о методологии, там не рассказывается, среди кого проводился опрос, но тем не менее, неких экспертов они опросили. А опрашивали на такую интересную тему: на тему вероятности слияния и поглощения, если можно так выразиться, в регионах России административных единиц. Если говорить о конкретике, что касается Самары, эксперты назвали достаточно вероятным создание Самарского мегаполиса путем (внимание!) слияния Новокуйбышевска с Самарой, и Тольяттинского мегаполиса путем слияния Тольятти и Жигулевска. Кроме того, рассматриваются еще межрегиональные агломерации, то есть объединения, вследствие которых оренбургские ныне Бузулук и Бугуруслан могут войти в Самарскую область, Димитровград Ульяновской области тоже может попасть в наш регион, а Сызрань может уйти в Ульяновский регион. Наверно, мы возьмем уже - то, что касается Самары и Новокуйбышевска...
Г.М.: ... потому что вопрос о присоединении и отсоединении областей друг от друга все-таки будет политическим вопросом. В связи с этим какой мы задаем вопрос?
Р.Х.: Как вы думаете, что принесет возможное объединение Самары и Новокуйбышевска в единый мегаполис? Будет это хорошо или плохо, по вашему мнению?
Г.М.: Добрый день. Представьтесь.
С.: Виктор Андреевич. Я бы посоветовал всем, чтобы этот вопрос решался учеными с мировым именем. Поделили часовые пояса...
Г.М.: Виктор Андреевич, мы рассматриваем уже другой вопрос - об объединении в один город Самары и Новокуйбышевска.
С.: Здесь надо сказать, что администрация должна посмотреть и все решить. А я никогда не пойду против великих ученых, которые расставили пояса....
Г.М.: Спасибо. Виктор Андреевич ошибся темой.
Р.Х.: Повторяю. Мы говорим сейчас о возможности объединения в один мегаполис Самары с Новокуйбышевском. И вопрос к слушателям у нас такой: Как вы считаете, хорошо это или плохо, такое потенциальное объединение. Как вы к этом относитесь? Что оно принесет: благо или какие-то неприятности, трудности?
Г.М.: Если нас в Новокуйбышевске слышат, звоните! Может быть, они против.
Р.Х.: Было бы очень интересно услышать.
Г.М.: Добрый день.
С.: Здравствуйте. Меня Александр зовут. По первому и второму вопросу будет один ответ. Я хочу сказать, что нужно менять не постели, а персонал.
Р.Х.: Я знаю эту историю.
С.: И второе. Когда коту делать нечего, они известно что лижет. Это наши власти отвлекают народ от дела. А что такое социологические опросы, тоже всем известно.
Г.М.: Спасибо. В данном случае отвлекаем мы вас, потому что рассматривается перспектива, нам интересно знать ваше мнение. Еще один звонок мы принимаем. Здравствуйте.
С.: Здравствуйте. Меня зовут Наталия. Если вспомнить недавно принятый федеральный закон об организации местного самоуправления, он вызвал массу криков и истерик, когда начали подсоединять села к городу, либо не подсоединять их к городу. Эту беду мы уже прошли. Теперь мы начнем объединяться с Новокуйбышевском. Что это нам даст? Я против. Потому что Новокуйбышевск - это депрессивная территория, если оттуда убрать новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод в плане финансовых поступлений в доходную часть бюджета. Вот это мы объединяем. Во-первых, между нами нет нормальных дорог, и это уже не инфраструктура. Затем. Сейчас мэр Новокуйбышевска не будь дураком (извините за выражение) повесит всю социалку на Тархова, и эта положительная часть бюджета, которой он так гордится и которую зарабатывает, уйдет туда.
Г.М.: Спасибо. Здравый аргумент и обосновано. Давайте еще один звонок примем. Здравствуйте.
С.: Добрый день. Меня зовут Евсей Яковлевич. Я хочу вам напомнить небольшую историю. Когда соединяли колхозы, говорили «колхоз-миллионер». Это такая же процедура получится. Мы будем еще богаче. А если мы объединим всю Россию, мы станем миллиардерами. Но вы скажите, зачем вам дали это задание? Чтобы отвлечь от экономики?
Р.Х.: Никто нам задания не выдает. Мы сами все придумываем.
Г.М.: Не знаю, куда записывать Евсея Яковлевича - в противники или сторонники?
Р.Х.: Ну, он сказал, что неплохо бы объединить всю Россию. Сторонник объединения.
Г.М.: городской округ Россия... Давайте серьезнее отнесемся к этому. Добрый день. Представьтесь.
С.: Виктор. Поэт-классик в свое время сказал «уж коли вам заняться нечем, а хочется изобретать, придумайте такие свечи, чтоб с них нагара не снимать». Неужели нет посерьезней тем?
Г.М.: Какую тему Вы предлагаете обсудить?
С.: Медицинскую в частности. Почему закрыли медицинские учреждения...
Г.М.: Какие?
С.: В частности, ликвидировали детский садик на проспекте Металлургов, сделали церковь. Какому же надо быть Богу, чтобы отобрать у детишек их радости?! Какому же надо быть головастому, чтобы в поликлинике сократили и теперь, чтобы в дневной стационар попасть, надо полгода стоять в очереди?!
Р.Х.: Спасибо. Я предложил бы все же нашим радиослушателям, которые хотят задать какие-то темы, звонить или присылать sms, чтобы мы могли, если мы берем их на передачу, как-то подготовиться. Мы услышали тему, которую можно обсудить, но не сейчас.
Г.М.: Медицинскую тему тему пенсий обсуждать можно каждый день.
Р.Х.: Это, собственно, и происходит. Я вижу, что она обсуждается постоянно.
Г.М.: Давайте послушаем еще один телефонный звонок. Здравствуйте.
С.: Здравствуйте. Меня зовут Виктор Иванович. Я против объединения Самары с Новокуйбышевском. Это нереально! Это же два больших города, между ними расстояние. Это утяжелит положение Самары, и, я не думаю, что лучше будет и Новокуйбышевску.
Г.М.: А Тольятти и Жигулевск?
С.: По этой проблеме не могу сказать, Тольятти от меня далековат.
Г.М.: Спасибо большое. Давайте еще один звонок примем. Добрый день. Представьтесь, пожалуйста.
С.: Меня зовут Галина. Я категорически против этого, потому что любое территориальное увеличение только усложняет управление. Возьмите даже, нашу страну. Наша страна большая, управлять ей тяжело, поэтому мы и живем соответственно, а все маленькие европейские страны живут гораздо лучше. Чем меньше территория, тем она лучше живет и легче управляется.
Г.М.: Спасибо. Чем меньше - тем лучше. С другой стороны, у нас есть город Самара и Самарская область, они управляются также. Давайте послушаем еще один звонок. Здравствуйте.
С.: Здравствуйте. Андрей, Самара. Хочу выступить в вашу защиту по поводу того вопроса, что тема неинтересная. Каждому интересно обсуждать свои болячки. Это просто такая своеобразная тема, тоже интересная. По поводу объединения предыдущий ваш собеседник тоже был прав: чем меньше, тем лучше управляется. Объединять не стоит. Если не забывать такие макроэкономические показатели, то и об отдельном человеке тоже следует вспомнить. Необходимо будет каждому собственнику жилья Новокуйбышевска переоформлять свои документы. Г.М.: Возможно, документы не придется переоформлять.
С.: Как это не потребуется? Поменяется же город: будет не Новокуйбышевск, а Самара и такой-то район. То есть надо будет переоформлять право собственности. Конечно, будут большие плюсы жителям поселка Гранный, потому что территория сразу станет не деревней, не прилегающей к Самаре территории, а именно самарским районом.
Г.М.: То есть экономических выгод Вы от этого не видите?
С.: Выгода для отдельно взятой ячейки общества и собственников дачных участков на том месте.
Г.М.: Спасибо большое. Довольно аргументированно.
Р.Х.: Я вижу такую ситуацию, что здесь вопрос достаточно сложный, потому что это может давать экономические выгоды городу, экономике этого потенциального образования - мегаполиса, но в то же самое время приносить большие проблемы административного плана, большие проблемы лично для жителей. Давайте послушаем, может быть, кто-то из Новокуйбышевска дозвонится.
Г.М.: Здравствуйте. Вы в эфире.
С.: Очень хорошо, что наконец-то дозвонился до вас. Меня зовут Сергей. Я из Новокуйбышевска.
Г.М.: Очень хорошо.
С.: Вопрос очень животрепещущий и первый, и второй. Конечно, я против объединения.
Г.М.: почему? Вы работаете в Самаре или только в Новокуйбышевске?
С.: Вы знаете, очень много людей работают в Самаре и ездят из Новокуйбышевска. Действительно, легче управлять небольшой территорией, чем огромной. Поселок Гранный давно уже принадлежит территориально городу Новокуйбышевск.
Декретное время - это время не декрета 1917 года, а такое время, которым пользуются специалисты, которые временем заведуют. Кому это нужно, действительно? Наверно, все-таки нужно нашему губернатору. Во-первых, сменить время на московское, чтобы действительно было одно рабочее время, чтобы звонили по московском времени, то есть в рабочее время. Если коротенько, то все. Спасибо, что дозвонился.
Г.М.: Спасибо. Житель Новокуйбышевска.
Р.Х.: Я честно говоря, думал, что жители Новокуйбышевска будут не против. Мне кажется, это как раз опровергает мнение нашей радиослушательницы, которая заявила, что Новокуйбышевск депрессивный город почему-то. Потому что жители депрессивного города тянутся, как правило, к чему-то сильному и экономически процветающему. Г.М.: 926-17-13. Добрый день.
С.: Добрый день. Владимир. Во-первых, привет Евсею Яковлевичу, он жив-здоров. Второе. Конечно, эта ваша тема очень интересная бывает. А бывает реакция властей на ваши передачи? Вот, мы провели в прямом эфире, вот результаты, проведено то-то, то-то.... А после вашей передачи?
Г.М.: Детального отчета мы ни у кого не спрашиваем.
Р.Х.: А тему очень интересную Вы сейчас затронули.
С.: Все-таки меня не покидает ощущение, что «Эхо Москвы» в Москве и «Эхо Москвы» в Самаре сильно разнятся. Потому что, когда Татьяна Ивановна в эфире выступает...
Г.М.: Давайте эту тему мы не будем сейчас обсуждать и все-таки придерживаться строгих рамок, и личные вопросы - после эфира. Здравствуйте. Представьтесь, пожалуйста.
С.: Юрий. Из Новокуйбышевска. Город у нас не депрессивный, как женщина выразилась. Нормальный регион развивающийся. А снобизм Самары к Новокуйбышевску все равно, что снобизм Москвы к Самаре.
Р.Х.: Юрий, выскажите мнение свое - Вы за или против?
С.: Нам с вами объединяться не нужно. Нам хорошо отдельно.
Г.М.: Спасибо. Давайте еще послушаем. Добрый день. Представьтесь.
С.: Дмитрий. Два пункта. Первый пункт: объединяться Самаре с Новокуйбышевском или нет - это прерогатива власти, это все равно , что первоклассника спрашивать про высшую математику.
Г.М.: Но Вы за или против?
С.: Я не знаю, как лучше. И второе. Когда Роман говорит, чтобы обсуждать ту или иную тему, выходить куда-то на портал, а Венедиктов говорит «звоните мне, будем обсуждать тему»...
Гор: Спасибо, Дмитрий. Выходите на портал SamRU.ru. Дело не в Венедиктове, а в том, что по адресу www.samru.ru вы можете совершенно свободно предложить тему. 926-17-13. Здравствуйте. Представьтесь.
С.: Константин. Я из Самары. По поводу Новокуйбышевска хотел заявить. Дело в том, что, мне кажется, что большинство автолюбителей Новокуйбышевска будут против такого объединения по той простой причине, что страховка ОСАГО будет стоить гораздо дороже.
Р.Х.: Да, этот момент интересный.
Г.М. Спасибо.
Р.Х.: Я ведь говорил, что здесь очень много может оказаться вроде бы мелочей, которые с макроэкономической точки зрения кажутся совсем незначительными. А при этом какое количество неприятностей мелких, средних и крупных они доставят людям на местах?
Г.М.: еще послушаем звонки. Здравствуйте. Вы в эфире.
С.: Здравствуйте. Меня Александр зовут. Я считаю, что объединение-то возможно, но при этом придется изменить административное устройство Самары, потому что оно нерационально: есть маленькие районы, есть большие. Если сделать укрупненные районы, например, если один назвать Новокуйбышевским и включить туда Куйбышевский район, и остальные шесть разделить на четыре, например, то это будет рациональное зерно.
Р.Х.: Александр, как Вы считаете, чисто экономически какие выгоды может принести такое объединение?
С.: Чисто экономически... Любой укрупненный регион - это, конечно, уменьшение как чиновников, так и прохождения документов, мероприятий. Это выгода. Чем крупнее регион, тем легче им управлять на самом деле.
Г.М.: То есть сокращение госаппарата.
С.: И на более крупный регион выделяются более крупные средства.
Г.М.: Спасибо большое.
Р.Х.: Гор, было мнение, что чем мельче регион, тем легче управлять. Сейчас у нас противоположное мнение. Кстати, надо сказать, что человек высказался за объединение.
Г.М.: Давайте еще один звонок примем. Представьтесь.
С.: Олег. Я «за». Я сам живу в Куйбышеском районе на 116 км. В этом случае мы окажемся в центре мегаполиса, географическом. Некоторые говорят, что ездят в Самару работать, а мне, допустим, удобнее ездить в Новокуйбышевск работать, потому что ни пробок, дорога отличная.
Г.М.: Как Вы думаете, зарплата в Новокуйбышевске в связи с тем, что он станет Самарой, вырастет?
С.: Раз будут подтягивать к Самаре, значит, должна вырасти. Хотя, я так думаю, что на новокуйбышевском нефтеперерабатывающем заводе зарплаты такие же, как и у нас, на 116 км на заводе.
Г.М.: Значит, если у него повысится зарплата, значит, он сможет оплатить более дорогую страховку, если мыслить логически. Правильно?
Р.Х.: Гор нашел решение этого вопроса.
Г.М.: Давайте примем еще один звонок и перейдем к новой теме. Здравствуйте. Представьтесь.
С.: Здравствуйте. Владимир. Я какое-то время работал в Новокуйбышевске и хочу сказать, что половина населения ездят в Самару работать и деньги зарабатывают в Самаре, а остальная часть, основное население, работают на НПЗ. Соответственно, для Новокуйбышевска половина денег берется из Самары, половину денег зарабатывает НПЗ. НПЗ вообще очень прибыльное предприятие для бюджета Самары. В принципе, объединение для Самары позволит укрепить свой бюджет.
Г.М.: Спасибо. Давайте кратко подведем итоги. Из девяти дозвонившихся семь против и два - за. Идем на поправку, что называется. Есть люди, которые аргументируют свою позицию. У нас остается 15 минут до конца эфира, и мы попробуем затронуть еще одну тему.
Р.Х.: Мы попробуем затронуть тему, которая по моей просьбе была сегодня включена. Дело в том, что на прошлой неделе не получилось провести пятничный «Разворот» и поэтому мы не говорили о послании президента, прозвучавшем на прошлой неделе. А это очень интересная тема. Сейчас мы за несколько минут попробуем какие-то вещи об этом сказать. Но я бы хотел, Гор, чтобы Вы мне здесь помогли в этой ситуации. Я знаю, что послание уже обсуждалось в эфире «Эха». Я бы хотел вкратце услышать, какие основные мнения высказывались по поводу послания.
Г.М.: Я напомню, что основные моменты, которые предпочло заметить население и на которые все делают акцент, - это увеличение срока полномочий. Мы все-таки в своем эфире пытались донести до людей, что помимо этих положений было еще много важного, о чем нам не следует забывать и в этом смысле нужно слушать речь до конца и воспринимать все пункты послания, которые озвучивались. То есть я предлагаю не делать акцент на увеличении срока полномочий.
Р.Х.: Акцент на этом я делать не собирался. Я хотел кратко изложить свои впечатления от послания. И впечатления таковы. В послании можно было заметить несколько основных блоков, посвященных внешней политике, посвященных внутренней политике и посвященных социальной сфере. К сожалению, тот блок, который связан с внешней политикой, меня совершенно разочаровал, потому что я услышал все то же, что говорится у нас в последнее время везде и всегда, и там в очередной раз было сказано, что во всем виновата Америка. Она оказалась виновата в обострении ситуации на Кавказе. Она оказалась виновата вообще в обострении общеэкономической ситуации в мире и, в конечном счете, оказалась виновата во всем мировом финансовом кризисе, который нас вроде бы не затронул. Хотя... эта тема уже неоднократно обсуждалась в эфире «Эха» и, я думаю, что тут нечего говорить. Понятно, что он очень сильно затрагивает Россию. И понятно, что есть особенности кризиса в России, которые связаны с особенностями нашей выстроенной системы, к сожалению. И особенности эти не очень приятные. Тут я могу сказать, что здесь я заметил очень мало вещей, сказанных по существу, и вещей стратегических во внешнеэкономическом блоке.
Г.М.: А как же укрепление рубля, региональной валюты... С Белоруссией мы же договорились... Р.Х.: С Белоруссией мы договорились, что мы ей даем 2 млрд долларов стабилизационного кредита. В то время, как у нас кризис, в то время, как у нас золотовалютные резервы тают, мы даем Белоруссии еще денег. Хорошо. Это братская сторона, и ей надо давать деньги, а как уж она их будет отдавать, это непонятно. Во внешнеполитической части я увидел какие-то прекрасные пожелания скорее. Это трудно назвать стратегией. Это можно назвать поиском виновного и замечательными пожеланиями на будущее. Каким образом это должно произойти? Каким образом у нас рубль станет региональной валютой? Это не совсем понятно. В принципе, нечто подобное я заметил и в той части,которая касалась внутренней политики, потому что там довольно большой блок посвящен описанию текущей внутренней ситуации у нас в политике, в администрировании страны. Описание было замечательным, я такого описания не слышал ни у кого из самых ярых нынешних оппозиционеров власти. Когда было сказано, что у нас государственный аппарат превратился в отдельную касту, которая живет отдельно, по своим законам и обладает самыми большими ресурсами, это было очень интересно слышать. Я думал, что за этим последуют какие-то выводы, а выводов не было. То есть было констатировано, после чего опять же несколько благих пожеланий того, что вроде необходимо как-то бороться с коррупцией.
Г.М.: Подключим радиослушателей к разговору. И так и спросим - какие вы выводы услышали из этого послания? Добрый день.
С.: Владимир. Процитированные Романом слова нашего дорого президента о том, что бюрократия и чиновничество стало отдельной кастой, это во многом повторяет слова незабвенного Мао Цзедуна перед культурной революцией, после которой последовала команда «огонь по штабам». Вот о чем разговор идет.
Р.Х.: Вы думаете, будет огонь по штабам?
С.: И второй вопрос, который здесь же интересен был о том, что всей силой наше дорогое государство и то же чиновничество всех болтунов и всех паникеров, которые квакают о кризисе мировом и создают панику, будет подвергать репрессиям.
Р.Х.: По-вашему, это правильно - укоротить языки?
С.: Я просто говорю о двойственности сего послания. Такое ощущение, что человек с собой не в ладах.
Г.М.: Действительно, в любом тексте есть и подтекст.
Р.Х.: Речь не об этом. Здесь Владимир совершенно прав в том смысле (и я об этом собирался сказать), что такое ощущение, что послание собрано из различных частей, который действительно как будто разные люди писали. В одной ситуации - так, в другой ситуации - так. Причем, некоторые вещи меня совершенно вогнали в некий ступор. Например, была сказана такая фраза: «сейчас мы воспитали достаточно тренированных граждан, способных пользоваться демократией». Буквально такие слова, что усилия последних лет развития привели к тому, что теперь наши граждане демократией пользоваться могут - научились. Дальше было сказано, что нужно увеличивать представительство всех граждан в парламенте, в органах власти через своих выборных представителей. И тут же было сказано о том, что проходной барьер в Государственную Думу понижать не надо.
Г.М.: Но, те, кто набирает от 5% до 7%, будут иметь несколько голосов...
Р.Х.: Да. Но это вообще странно - в устах президента такие вещи слышать, как-то с барского плеча положили... А почему не по 25 мандатов предложить тем, кто набирает от 5% до 7%? То есть такие предложения должны как-то коррелироваться с нашими существующими законами.
Г.М.: 926-17-13. Вернемся к посланию президента и послушаем вас. Добрый день. Представьтесь, пожалуйста.
С.: Анатолий Степанович. Вы сейчас обсуждаете доклад президента. Очень-очень хороший доклад. Но критиковали, что он ничего не говорил про «социалку». И вот вчера товарищ Владимир Владимирович подвел итог. Он сказал, что в следующем году повысится пенсия в марте на 8%, в декабре - на 30%. Итого пенсия повысится на 38%. И Вы представляете, какое вранье! Здесь же в печати написано, что пенсии разделили шут знает насколько частей: страховая, такая, такая пенсия. И страховую - на 8%, а другую часть - на 30%. А он сложил все, умеет, оказывается, до 38 считать!
Г.М.: Давайте все-таки по теме.
С.: А вот это тема.
Г.М.: Вы считаете, что это не реализовано?
С.: Я считаю, что правая рука не знает, что делает левая.
Г.М.: Спасибо.
Р.Х.: Правая рука не знает, что делает левая - это, в общем-то, обычное состояние нашей государственности.
Г.М.: Последний звонок и подведем черту. Здравствуйте.
С.: Здравствуйте. Меня зовут Галина. На меня его послание произвело удручающее впечатление. Это просто уровень детского сада: и совершенно по времени не вовремя, и такие вещи он говорил, которые просто не укладываются. И по поводу той же «социалки». Действительно, он ничего не сказал. Кстати, по поводу того, что говорил предыдущий товарищ. В печати было опубликовано, что пенсия в следующем году будет повышена три раза: в марте, апреле и декабре. А теперь уже, видите ли, два раза. Получается, что с августа этого года и по декабрь следующего года (полтора года пройдет) пенсия будет увеличена только один раз и на 8% и только базовая часть.
Г.М.: Видимо, это мы, журналисты, все наврали в печати, и пенсия все-таки два раза будет повышена. Давайте подведем краткие итоги. Я напоминаю, сегодня в гостях у нас был Роман Хахалин, главный редактор портала SamRU.ru. Мы сегодня обсуждали несколько тем, собирали мнения.
Р.Х.: Мне буквально два слова хотелось сказать. Когда я слушаю звонки, меня удручает такая вещь, что складывается общее впечатление после этих звонков, что у нас люди по-прежнему очень наивны и рассчитывают на те обещания, которые дает им государство. Ребята, запомните - на государство рассчитывать нельзя, рассчитывать можно только на себя.
Г.М.: Давайте будем оптимистами. Спасибо большое. Встретимся в следующую пятницу. До свидания.
Р.Х.: Всего доброго.
| Комментарии: |
