Взялись за «Лукойл»

С требованием привлечь к административной ответственности ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в арбитражный суд области обратился прокурор Октябрьского района Самары Виктор Романов. Прокурор требует привлечь компанию по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), наличие которого обязательно. Такой вывод прокуратура сделала после проверки АЗС, контролируемой ООО. По информации сайта prokuror.samara, в соответствии с действующим законодательством, работа взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов, к числу которых относятся АЗС, подлежит лицензированию. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом российским правительством.

Зарегистрированные в реестре опасные производственные объекты перерегистрируются не реже одного раза в 5 лет.

Директор самарского филиала ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" Александр   Кравченко, сообщил "СО", что инициатива прокуратуры вызывает в компании удивление. По словам Кравченко, работа по оформлению необходимых документов началась в июле этого года. АЗС, принадлежащие ООО, посетили представители МЧС, дали разрешение на деятельность станций и обозначили сроки оформления документов. Сейчас они находятся уже в Москве на утверждении, и в конце января 2007 года лицензии, упоминаемые в заявлении Виктора Романова, должны быть получены. Почему на стадии оформления всех документов прокуратура решила привлечь "Лукойл-Уралнефтепродукт" к ответственности, Кравченко предположить затруднился. В самой прокуратуре дополнительных комментариев по заявлению получить не удалось, но, как сообщил Виктор Романов, в этом году подобных обращений прокуратурой было сделано несколько.

Это не первые в этом году претензии к нефтетрейдерам по факту работы без лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта. До этого в поле зрения силовиков попадали ООО ’Тольяттинефтепродуктсервис", жигулевское ООО "Пух", ООО "Кинельсельхозпром", ООО "Лига-С", мини-НПЗ ООО "Синдикат-Ойл". Одной из последних компаний, к которой были предъявлены претензии, стало ЗАО "Орион", близкое сызранскому предпринимателю Юрию Тайдакову. Впрочем, все эти предприятия привлекались не по административной статье, как в случае с "Лукойл-Уралнефтепродуктом", а по ст.171 УК РФ (лжепредпринимательство). По словам представителя прокуратуры Октябрьского района Ирины Егоровой, это связано с тем, что речь идет о разных лицензиях, но подробности, а также какова может быть сумма причиненного ущерба, она по телефону говорить отказалась. Известно только, что рассмотрение дела в арбитражном суде перенесено на неопределенный срок.

В случае если суд поддержит прокуратуру, ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" грозит штраф до 500 тыс. руб. с возможной конфискацией оборудования бензоколонок. По мнению адвоката Вячеслава Тилежинского, данное дело имеет реальную судебную перспективу. В этом году проверки АЗС и нефтебаз имели массовый характер, говорит Тилежинский, что вытекло в ряд уголовных дел. Адвокат связывает рост интереса силовиков к деятельности нефтетрейдеров в этом году со сменой руководства в самарском управлении "Ростехнадзора", которое могло инициировать проверки с последующим принятием мер по ним.

Что предусматривает ответственность по ст. 14.1ч. 2  КоАП РФ

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

"СО"