АНДРЕЙ ПЕРЛА: НЕ ЗНАЮ, ЧТО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДУМАЮТ В ШТАБЕ ЛИМАНСКОГО, НО ЛИМАНСКИЙ ВСЕ РАВНО ВЫИГРЫВАЕТ.

         
- Неделю назад мы посчитали, что Матвеев - жертвенная фигура. Возникло даже опасение, что его могут убрать совсем и навсегда.
- Не надо нагнетать ужасы. Ничего же не произошло: после серии судебных разбирательств принято решение об очередном переносе судебных слушаний - теперь на завтра, на вторник.

Но во вторник снять кандидата, по закону о выборах, уже невозможно, поезд ушел, Матвеев остается в списке.
Андрей Перла,
советник председателя 
Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»
- И, несмотря на суды, у него все те же самые права, что у всех прочих кандидатов?
Конечно. По новому избирательному законодательству горизбирком самостоятельно снять кандидата с выборов не может. Он может только подать в суд соответствующий иск. И суд, должен решить, что делать с кандидатом, имеющим вот такие нарушения.

 И, пока дело в суде, кандидат может продолжать агитацию. Он может размещать свои материалы в СМИ, может клеить листовки, он может встречаться с избирателями, он может появляться на ТВ…Он все может.

- Эту норму ведь ввели не так давно?
- Про суды - да. Это новый закон о гарантиях основных избирательных прав граждан.
    
- Вещь весьма полезная супротив произвола.
- Я бы сказал, что это просто некоторое усложнение процедуры. Потому что, как правило, силы, контролирующие избирательные комиссии, с той же степенью вероятности контролируют и суды. Другое дело, что в Самарской области сложилась, в силу смены руководства областного суда, ситуация, когда областной суд, по-видимому, не контролируется основными политическими игроками, и пока существует как независимый.
- И есть надежда на закон?
- Рискуя получить иск уже к себе, любимому, скажу, что, говоря вообще о российском суде, нет у меня надежды на закон. У меня надежда в этой ситуации только на российскую коррупцию. Которая, в определенном смысле, нивелирует административный ресурс. Понимайте, как хотите. Должен сказать, что у меня было мало надежды на самарский суд и я, скорее, предполагал, что Матвееву придется восстанавливаться через суд Верховный.
    
- Что давало основание в это верить?
-Прецеденты. Матвеев, даже за последние несколько недель, был бы не первым кандидатом такого уровня в России, которого снимают, а затем восстанавливают.
- При этом - полное умолчание в информационных программах, в газетах…
- У меня нет такого впечатления. У меня впечатление, что драка среди кандидатов не является интересной темой для избирателей. И второе: штабы кандидатов и политтехнологи хорошо понимают, что огромное большинство СМИ Самарской области сейчас в избирателя не попадают. Уже в конце 90-х годов стало заметно, что избиратель очень плохо верит печатным СМИ. Постепенно падало доверие избирателей к телевизору. Есть такой термин в политтехнологи: «заиливание коммуникационных каналов» Из этого было найдено 2 выхода: масштабные, как в конце 80-х, встречи с избирателями. В современной избирательной кампании кандидат проводит 6-8 встреч в день. Второй выход, который был найден - создание кандидатами собственных газет, которые, иногда через избиркомы проводятся, как листовки, но,  по сути,  являются именно газетами. Которые не скрывают, что они за этого кандидата, никто никому не врет. Доходы традиционных СМИ в выборную кампанию стали уменьшаться. Денег нет. Деньги ушли на встречи, на листовки. В период выборов традиционные СМИ просто пережимают педаль. У нас газеты превращались в собрание агитационных материалов. А это - скверно.
- То есть СМИ подвела собственная жадность в предыдущих кампаниях. В конце концов, они просто остались на бобах. И поэтому так гневно сейчас обличают «листовочную войну» и «загаженные столбы».
- Короче говоря, избиратель от них устал, а штабы считают их неэффективными. Матвееву гораздо проще объяснить избирателю, что с ним происходит, через листовку, чем надеяться, что СМИ, придя на его пресс-конференцию, что-то там донесут. А они еще денег с него за это попросят. Поэтому общение с избирателем, прежде всего, происходит через столбы. И в этом смысле штаб Лиманского выражает свою позицию, сообщая, что «Матвеев - шавка олигархов», а Матвеев сообщает, что он - «Победа народа», и всем все понятно.
    
- И все-таки листовки с их упрощенными лозунгами рассчитаны, по-видимому, на какого-то определенного избирателя.
- Тут надо понимать еще одну вещь: российский избиратель стареет. Грубо говоря, сейчас на выборы ходят те же люди, что и 10- лет назад. Российская избирательная система умеет учитывать мнение только пожилых, социально незащищенных, зависящих от государства: бюджетников, офицеров, милиционеров, безработных. Как только человек становится независимым от родного государства, он перестает быть интересен политикам любого уровня, с ним перестают разговаривать. Уже в следующем избирательном цикле нам избирателей для 25 % не хватит.
- Каков сейчас реальный расклад сил?
- На данный момент, по-видимому, Лиманский первый, Матвеев второй, Тархов наступает ему на пятки, Ильин идет за Тарховым. Ильин прыгнул хорошо, избирательную кампанию он ведет очень активно. Я за всю избирательную кампанию заметил у него только один страшно неудачный слоган, который, правда, они сняли. Слоган был «Меньше зла - больше любви», и, по сути,  напоминал, извините, рекламу презервативов. Теперь его больше нет. Теперь - «Меньше зла - больше добра», это - нормально. Сама эта штука «меньше - больше» на красном фоне, это хорошая креативная идея. Мои поздравления штабу Ильина.
    
- Что дальше? Возможные варианты развития событий.
- Ситуация первая: Матвеев, по итогам судебной истории, получает хороший пиар, с высокой вероятностью выходит во второй тур и почти наверняка становится нашим мэром. Или Тархов выходит во второй тур, побеждает Лиманского и становится мэром.
Второй вариант: Матвеева снимают, что, конечно, будет уже катастрофическим нарушением всех возможных законов, и тогда его ресурс выставляется, грубо говоря, на продажу. С кем ему в этом случае договариваться? Матвеев оказывается в этом случае носителем совершенно уникального ресурса: он может обеспечить победу тому, кого он поддержит.
- То есть он - джокер.
-Тогда он чистый джокер: он выиграть не может сам, он туза не бьет. А вместе с тузом он дает то самое очко, которое решает дело. Если он поддерживает Лиманского - выигрывает Лиманский. Если он поддерживает Тархова - выигрывает Тархов. Если он поддерживает Ильина, (что совершенно невероятно, конечно: слишком «хорошие» отношения у них сложились в городской думе) то у Ильина появляется шанс на победу.
Я не знаю, что по этому поводу думают в штабе Лиманского, но Лиманский все равно не выигрывает.