Марина Флорова: недостатки самарской медицины неустранимы

О нынешнем состоянии самарской медицины и о перспективах порталу SamRU.ru рассказала директор Объединения Частных клиник - Марина Александровна Флорова.

 - Как Вы оцениваете уровень самарской медицины  в масштабе всей России? Можно ли назвать наш город медицинским центром, или мы пока еще находимся на низком уровне?

 - В 2007 году мне представилась возможность посетить ведущие медицинские центры в 9 странах Европы. В целом уровень оказания специализированной медпомощи в Самаре хороший. У нас есть те же недостатки, что и у европейцев. Но я бы назвала их неустранимыми на сегодняшний день.

Поясню свою мысль. Принцип организации медицинской помощи у нас в Самаре: амбулаторный прием (государственный или частный, не важно) с последующей высокоспециализированной помощью в профилированном отделении.

Частных специализированных отделений у нас, практически, только одно - ИДК. МедГард всеми рассматривается как хозрасчетное отделение Клиник Медицинского Университета. Хотя именно МедГард ближе к принципу организации европейских государственных специализированных центров.

Основным недостатком на этом этапе организации является лимитированность оплаты медуслуг на первом  амбулаторном этапе оказания помощи. Лимит, как в Самаре, так и в Европе ограничивает врача в диагностике, вся надежда остается только на опыт.
Система обучения в СамГМУ очень хорошая. Врачи, окончившие СамГМУ, ценятся как хорошие диагносты. А вот как лечебники - это уже опыт каждого.

Многие мои коллеги уехали в 90-е годы в Канаду и США, Германию, Новую Зеландию. Мы часто перезваниваемся, встречаемся. Могу уверенно сказать, что мы не отстаем.

Однако часто можно услышать пафосные выпады от московских коллег, реже от ленинградцев. Участвуя в конференциях и съездах, прихожу к выводу, что кроме столичных амбиций за этим ничего нет.

 - Какие технологии появляются в лечении больных сегодня? С какими Вы знакомы? Какие -  наиболее перспективные, на Ваш взгляд?

 - Условно все технологии можно разделить на два направления: в сторону целостных подходов к организму, когда мы считаем, что… «у человека не может быть нескольких болезней, не может быть даже двух. У человека может быть только одна болезнь с множеством симптомов». До середины 20 века был именно такой подход в клинической медицине. Тогда врачи, имеющие слабое аппаратное обеспечение добивались супер хороших результатов. Мне родители рассказывали, что если человека увозили в больницу, то значит «жить будет».

С ростом аппаратной диагностики началась узкая специализация врачей. Часто причина врачебной ошибки кроется в узкоспециализированном подходе. Смертность стала расти.
Сейчас снова наметилась тенденция целостного подхода. Возьмите метод биорезонансной терапии, лазерной очистки крови, новые психотерапевтические методы: НЛП, голотропное дыхание, рейки. Даже генетически обоснованное лечение следует считать целостным подходом к организму. Целостными я бы назвала и заместительные терапии - гормонально заместительную, иммуно заместительную, ферменто заместительную.

Параллельно развиваются и узконаправленные методики.

 - Какой методикой, при лечении пациента,  Вы предпочитаете пользоваться?

 - Ответ однозначный - индивидуальный честный подход. Каждому пациенту подбирается то, что ему лучше. И если мы видим, что то, что пациент хочет сделать, ему принесет вред  -  мы делать не будем.

Например. К нам обратилась девушка с нулевым размером груди с просьбой назначить мази или порекомендовать пластического хирурга. Мы убедили девушку не делать операцию. После рождения ребенка у нее 2 размер груди.

Или другой пример. К нам обращается нерожавшая женщина с просьбой прервать беременность 8-9 недель. При этом сроке необходим только обычный аборт. Но ей еще рожать. Чтобы максимально щадящее сделать прерывание беременности мы даем таблетки и по начавшемуся выкидышу делаем вакуум.

 - В чем Вы видите свою большую задачу при лечении пациентов - оказать психологическую поддержку или вылечить физический недуг?

 - Эти две задачи неразделимы.